?

Log in

No account? Create an account
Разбираю гуманитарные вопросы на винтики, функции, алгоритмы. Оживляю технологии
Совмещаю гуманитарный и технический пласты знаний в единое мировоззрение
1. Введение в среду. Что такое web 2.0? 
8th-Nov-2015 11:50 pm

Термин web 2.0 появился с подачи Тима О'Рейли (Tim O'Reily), основателя О'Рейли Медиа, и вице-президента того же издательства Дейла Дагерти (Dale Dougherty). По словам Тима О'Рейли обсуждение породил крах доткомов в 2001-м году. Крах пережили многие компании и необходимо было оценить - почему же одни лопнули вместе с пузырём, а другие оказались более удачны.
В октябре (5-7 число) 2004-го дискуссия о будущем веба вылилось в конференцию Web 2.0 Conference, которая работала по 2011 год в Сан-Франциско, штат Калифорния.
Год спустя количество ссылок по термину Web 2.0 достигало 9.5 млн. Многие использовали термин в качестве модного слова (для рекламы), но не понимали значения. Другие критиковали, считая, что веб 2.0 - чистый маркетинговый ход.
30 сентября 2005 года появляется статья О'Рейли "What Is Web 2.0"/"Что такое веб 2.0" (перевод Н. Козловой, журнал "Компьютерра", 18.10.2005). Целью статьи было донести содержание, которое вкладывали в термин участники конференции. Описать концепцию, ключевые черты и привести существующие примеры ресурсов.
Интересна реакция после статьи О'Рейли. Например cэр Тимоти Джон Бернерс-Ли глава World Wide Web Consortium, W3C назвал термин Веб 2.0 простым жаргоном:
"Никто не знает, что это означает… Если Web 2.0 — это блоги и вики, тогда это значит "пользователи для пользователей".. Но это то же самое, что сказать — Web существует, чтобы все люди были вместе".
Ключевые черты согласно статье:
1.      Перенос программного обеспечения и его данных на сервис, что требует от пользователя наличия только браузера.
2.      Ресурс как набор сервисов для действий и взаимодействий пользователей, а не площадка размещения контента (текста).
3.      Чем больше пользователей использует сервис, тем он становится лучше.
4.      Контекстно-ориентированная подача материала. Построение связи материал-пользователь на основе того, что сообщил пользователь о себе.
5.      Замена таксономии (жесткой каталогизации) на фолксономию (народное толкование, система слов-меток, например - хэш-теги).


Важнейшим свойством web 2.0 для нас является позиционирование ресурса как набора сервисов, с помощью которых пользователи создают гипертекст. Важность статьи Тима О'Райли заключается в том, что он донёс до массового сознания ключевую мысль об изменении принципа управления передаваемым пользователю содержанием. Если web 1.0 работал по принципу СМИ предыдущих поколений: поставщик содержания через сеть распространения доносит материал до конечного потребителя. То в web 2.0 материал создаётся пользователями, а управляющее воздействие осуществляется неявными путями: изменением свойств предоставляемых сервисов, составления систем ранжирования материалов с заданными свойствами, ручного модерирования и действия специализированных плотных групп. Притом управляющее воздействие не всегда осуществляется владельцами сервиса (набора сервисов). Также созданный пользователями материал говорит многое о самих людях. В социальных сетях люди рассказывают о себе огромное количество личной информации.
Примеры управляющих воздействий:
1.      Сервис дневников livejournal.com по произвольным правилам выкидывает статьи, метящие наверх рейтингов (топов) в категорию "другое", записи которой не участвуют в наиболее просматриваемом общем рейтинге.
2.      Небольшая, но плотно и долго работающая группа на крупнейшем сервисе вики-библиотеки wikipedia.org может задавать набору материалов сопровождение специально отобранными фактами и выводами, исключая другие позиции. При этом материал будет считаться достоверным, поскольку любой может его править и включить важный факт или вывод, если может подтвердить достоверной ссылкой (proof).

Иной подход в организации материалов, каналов его передачи и степени вовлечённости пользователей как формирует совсем другие возможности по воздействию на людей, так и усложняет непосредственное жесткое управление ресурсами. Что открывает множество возможностей по "мягкому" противостоянию.
Комментарии 
8th-Nov-2015 10:27 pm (UTC) - зачем так сложно?
Вот интересно, зачем было так запутывать систему управления.

Плотные группы пользователей... Что-нибудь может быть плотнее чем коллектив редакции СМИ? Ну, если его организовать соответствующим образом.

Или они надеялись, что раз пользователи работают друг для друга, то снимутся языковые проблемы? Типа юзер юзера завсегда поймёт... Понять то он поймёт, да вот только что он, неквалифицированный, скажет...

Думаю, что у них уже в 2004 (доткомы опять же...) был кризис доверия пользовательский. Нужно было вывести на передний план тех, кому люди ещё доверяли, потому что сладких маркетинговых слов с сайтов и журналов уже наслушались выше крыши. Получилось типа, "нам вы не доверяете, а хоть друг дружке доверяете? нате..."

Если рычажки, управляющие весами и рейтингов оставить у себя, то управление сводится к выбору, какой голос поддержать и усилить, а какой приглушить и задвинуть. Т.е. вместо наполнения сайта владелец становится дирижёром. Самому пиликать не приходится. Профит.

Сорри, мысли вслух.
9th-Nov-2015 03:04 am (UTC) - Re: зачем так сложно?
Задача ли такое управление или следствие - это еще вопрос.
У такого подхода есть плюсы - например, неявность управления.
This page was loaded Nov 18th 2017, 1:35 pm GMT.