?

Log in

No account? Create an account
Разбираю гуманитарные вопросы на винтики, функции, алгоритмы. Оживляю технологии
Совмещаю гуманитарный и технический пласты знаний в единое мировоззрение
Ради кого программируем? 
2nd-Aug-2015 01:32 am

Каждый день пишется огромное количество кода программ. Что-то пишут ради самообразования, что-то как искусство, другое для решения конкретных задач.
Читая в сети мнения представителей IT тусовки, часто наталкиваюсь на смещение акцент ради кого/чего код пишется. Часть пишется интереса ради, другая по заданию руководителя (не задумываясь о дальнейшей цели), третья ради денег (тут хоть какая-то цель).
А все ли задумываются, какой главный ответ на вопрос: ради кого пишется программа? И все ли ставят этот вопрос?
Простой вопрос же, на который проще ответить не программисту.

Очевидно, ради людей. А часто ли об этом задумываются?
Очень простая пара вопрос-ответ, которая порождает множество других. Например, глобально: как изменит жизнь пользователей моя разработка?


А что если ПО пишется ради интереса, ради наблюдения за машиной? Или потому что машине нужен свежий софт?
Выходит служение машине, а не человеку. И что-то, в случае превосходства таких целей, попахивает мертвечиной.

Комментарии 
(Deleted comment)
3rd-Aug-2015 09:10 pm (UTC)
Исследования служат человечеству, как и разработки на базе открытого исследователями. Просто вторые служат непосредственно.
Впрочем, жажду познания никто не отменял и нельзя сказать, что она мертва.

Что касается "лучше, чем". То это мне кажется лишним. Труд, творчество, науку всегда можно сделать полезными. Хотя бы для развития (отсроченная польза другим).
2nd-Aug-2015 05:57 am (UTC)
История наглядно показывает что очень часто крайне полезные для человека вещи создаются и придумываются как раз без из чистого интереса к познанию или творчеству.

Частично потому что человек - существо крайне сложное и непознанное и таким образом невозможно ориентироваться на неизвестную величину.

Частично потому, что человек постоянно меняется - как отдельные люди таки и нации и человечество в целом.

Частично потому что любое серьезное открытие и творчество - это создание нового, неизвестного ранее, а раз оно неизвестно то невозможно и предсказать как именно оно скажется на человеке.

Таким образом если мы заранее будем отсеивать все новые открытия и творения на основании наших текущих представлений о их пользе для человека то мы отсеим массу очень полезных для человека либо потому что мы неправильно понимаем людей, либо потому что сами люди изменятся либо потому что мы не понимаем реальные последствия открытия.

Атомная бомба полезна для человека? А ведь созданная в продолжение бомбы ядерная и термоядерная энергетика может стать единственным спасением человечества в будущем.

Если же вернуться в ПО - тот же Линукс создавался без всякой мысли о служении человеку, ради того самого наблюдения за машиной, которое вы критикуете. В итоге получилась одна из важнейших программ современного мира и по сути дела сердце свободного софта, не связанного жестко с судьбой какой-то крупной компании.

Edited at 2015-08-02 09:01 am (UTC)
3rd-Aug-2015 06:56 pm (UTC)
Ни в коем случае не хочу отрицать стремление к познанию, тем более вопрос открытый: познание ради человечества или человечество ради познания. Но, кмк, в конце тоннеля познания неплохо бы видеть свет потребности человечеству.

Что касается примера, то мне он видится крайне неудачным. Ядрён батон делался в одном случае для возможности несения своего миропроекта, в другом для защиты своего, в других так или иначе связанно. Т.е. для отстаивания своего взгляда на уклад, для людей в конечном случае.

По поводу линукса мне нечего сказать, мысли Торвальдса не читал.
4th-Aug-2015 02:38 am (UTC)
>Но, кмк, в конце тоннеля познания неплохо бы видеть свет потребности человечеству.

Такие вопросы должны решаться на этапе применения, а не на этапе создания. Особенно с учетом того что практически любое знание может применяться в разных целях.

Невозможно решить этот вопрос на этапе изобретения топора - ведь им можно в равной степени и дрова рубить и людей убивать.

Является ли топор вредным для человека как инструмент убийства?

>Ядрён батон делался в одном случае для возможности несения своего миропроекта, в другом для защиты своего, в других так или иначе связанно.

Так это как раз наглядная иллюстрация моей точки зрения.

Потому что все то что вы написали - это вопросы применения.

Которые невозможно предугадать на этапе оценки самого знания о ядерной бомбе.

Тем более что основные научные открытия необходимы для ее создания были совершены за несколько десятилетий до этого, когда о самой бомбе никто и не задумывался.
2nd-Aug-2015 10:13 am (UTC)
Главная ошибка молодых программистов - это чрезмерное любование внутренней красотой программы, её архитектурой - и недовольство пользователями, которые этой красоты не понимают и требуют вносить в программу изменения, нарушающие с трудом достигнутую стройность и красоту.

Пожалуй, тут вопрос ответственности - типичный программист готов взять на себя ответственность за внутренности программы, но не готов взять ответственность за то, что программа выполняет возложенные на неё задачи.

А для того, чтобы взять такую ответственность, ему недостаточно машины как таковой (которую он думает, что понимает), ему нужно понять другого человека. А это с технарским мировоззрением сделать сложно. Это требует гуманитарного кругозора. Который в постсоветское время максимально ликвидирован.
This page was loaded Sep 24th 2018, 2:39 am GMT.