?

Log in

No account? Create an account
Разбираю гуманитарные вопросы на винтики, функции, алгоритмы. Оживляю технологии
Совмещаю гуманитарный и технический пласты знаний в единое мировоззрение
Размышления о человеке 
19th-Mar-2015 12:32 am

Что определяет человека? Неокончательная определённость чем-либо. Это его родовая черта.
Человек - животное. Безусловно, но не только. Человек - социальное животное со следствиями, например: способностью строить сложные коммуникации между членами - да, но и не только. Важно вот это не только. Оно возникает при формировании любых рамок. И потому страшно, если человека убеждают, что вот эта рамка полностью его задаёт. Ибо с отказом от родового свойства человек начинает сыпаться.

Сыпаться - куда? Отбрасывать все накопленные отличия от животного. Но животным человек опять не станет, потому как как это свойство до конца не заткнёшь. Как не глуши, а рудимент останется. И останутся рудименты от всех приобретенных в результате восхождения устойчивых свойств.
Человек вышел из животного мира за счёт описываемого свойства, но назад пути нет.

Как вышел? Неокончательная определённость влечёт за собой неокончательную ограниченность чем-либо. Т.е. возможность переступать свои пределы, дополняя естественную природную эволюцию более быстрым саморазвитием. Способность к самопреодолению и вывела из животного мира.

Если рассматривать библейскую историю - выход из рая. И то самое получение свободы воли. Свобода воли подразумевает её наличие. С точки зрения религии, выход из рая - это грехопадение. И это грехопадение дало возможность выбора - восходить и падать, плодить добро или зло.
И также назад в рай той же дороги нет. А есть дорога другая - через спасение.

Что такое спасение в светском понимании? Это восхождение, т.е. постоянное преодоление себя в благую сторону и во благо других. Фашисты тоже себя преодолевать могут. И своё представление о благе есть. Но там нет гуманизма, нет других.

Что такое гуманизм? Гуманизм - это право людей на восхождение. И готовность это право отстаивать. Готовность отстаивать право людей на становление собственно Людьми. Ведь человек по настоящему лишь восходящий.
А для фашиста нет права другого на восхождение. Фашист по каким-то признакам (например, расовым) делит человечество на полноценных и нет. Полноценные не дают другим шанса на спасение, т.е. на восхождение. Полноценные отбираются по заданным признакам или качествам.

Но раз для гуманизма есть право других на восхождение, то человек только и есть среди других. Человек - часть человечества восходящего и ни одно, ни другое отбросить нельзя.
Комментарии 
18th-Mar-2015 09:37 pm (UTC)
Гумани́зм — мировоззрение, в центре которого находится идея человека как высшей ценности; То есть люди должны друг к другу и к себе относиться, как к высшей ценности.

Что такое спасение в светском понимании?

А нету спасения в светском понимании) Есть служение другим людям, обществу.


Человек - животное.

Человек - не животное. Он разумное существо.
18th-Mar-2015 09:47 pm (UTC)
> То есть люди должны друг к другу и к себе относиться, как к высшей ценности.

Что такое это относиться друг к другу, как высшей ценности? Если сосед - алкоголик, должен ли я к нему в его состоянии относиться, как к высшей ценности. А если фашист?
А ведь оба просто отказались от восхождения.

> Что такое спасение в светском понимании?

Утрирую. От опасности нельзя спастись? А регресс - не опасность?

> Человек - не животное. Он разумное существо.

Давайте напишем определения животного. И увидим, человек обладает всеми этими качества. Значит он - животное, но он же - большее.
18th-Mar-2015 09:55 pm (UTC)
Если сосед - алкоголик, должен ли я к нему в его состоянии относиться, как к высшей ценности. А если фашист?

Конечно должен. Алкоголика надо лечить. Фашиста - судить. Но нельдьми их считать мы права не имеем. Иначе мы не коммунисты и не гуманисты.

От опасности нельзя спастись? А регресс - не опасность?

Ну, это уже совсем другое значение.

И увидим, человек обладает всеми этими качества.

Это как назвать статую куском металла или булыжником. Качества животного - это материальная основа. Но она основа для его главного достояния - мышления и действий, определяемых не инстинктами, а разумом.

Это я как-то спорил с человеком, который мне яростно доказывал, что раз человек состоит из материи, значит он не может не быть материалистом. То есть в нем нет и не может быть идеального.
18th-Mar-2015 10:03 pm (UTC)
> Алкоголика надо лечить.

> Фашиста - судить.

Или перевоспитать, если делов еще не натворил.
Т.е. в обоих случаях дать шанс на спасение. Обоих направить на путь восхождения.
Вполне достаточно для связи обоих определений. Кстати, моё определение есть вольный пересказ слов другого человека. Ну да встретитесь еще с оригиналом :)

> Ну, это уже совсем другое значение.

Это про термин.
А про смысл. Смысл фразы - есть ли у религиозного спасения светская альтернатива. Понятно, что они не тождественны. Это сравнение и проведение связей.

> Это как назвать статую куском металла или булыжником.

Статую - кусок металла. И нечто гораздо большее.

> Это я как-то спорил с человеком, который мне яростно доказывал, что раз человек состоит из материи, значит он не может не быть материалистом. То есть в нем нет и не может быть идеального.

Так в заметке даже близко такой цепочки нет. В заметке про то, что человек не может быть до конца описан терминами животное, социальное животное, да и многими другими.
18th-Mar-2015 10:24 pm (UTC)
Или перевоспитать, если делов еще не натворил.

Вылечился - и живи. Отсидел на фашизм - живи.

Смысл фразы - есть ли у религиозного спасения светская альтернатива.

Считаю, что нет. Светский человек не считает (я, во всяком случае), что мир изначально греховен и надо выполнять определенные действия, чтобы спастись самому (причем на небе). Светский человек считает, что он должен изменять мир на земле и именно это положительное действие и есть смысл его существования и его "благо".

Так в заметке даже близко такой цепочки нет.

Это я просто привел пример подмены понятий. Нарушения логики рассуждений носят чрезвычайно распространенный характер. С этим надо как-то бороться.

Знаете, чем меня подкупил Кургинян с самого начала? Именно логикой своих рассуждений и построений. Остальное пришло потом.

В заметке про то, что человек не может быть до конца описан терминами животное, социальное животное, да и многими другими.


Если так, то я согласен.
20th-Mar-2015 01:43 pm (UTC)
Светский человек не считает (я, во всяком случае), что мир изначально греховен и надо выполнять определенные действия, чтобы спастись самому (причем на небе).

Есть религии в которых верующие тоже не считают что мир изначально греховен.

Есть религии в которых нет понятия бога, ада и рая.

Например дзэн-буддизм.

Так что под ваше определение светского человека попадают и представители неавраамических религий.
20th-Mar-2015 07:27 pm (UTC)
Я не верю в существование высшего разума в любой форме. Я считаю человека единственным, нам известным, разумным существом на планете Земля
18th-Mar-2015 10:07 pm (UTC) - В этом смысле...
В этом смысле мне очень нравится изречение:
"Человек, если не становится лучше, то становится хуже".
Впервые, когда я произнес эту фразу в присутствии театрального режиссера (и его жены актрисы), они было начали надо мной смеяться, полагая, что я заговорил трюизмами.
Однако, после того, как было сказано, что стагнация на отметке "ноль" невозможна (даже для самых наипосвященнейших буддистов этот трюк не есть норма!), что в любом случае ты - либо идёшь вверх (и лишь тогда у тебя есть шанс хотя-бы некоторое время продержаться на отметке "ноль"), либо срываешься. А гравитация действует всегда. Так вот, после этих слов он задумался. Трюизм оказался лишь на первый взгляд трюизмом. А задумался он, скорее всего, о том, что чуть-было не пропустил что-то важное для себя. И если б его внимание на этот факт не обратили повторно, он так и прошёл бы мимо.
_______
Всё это к тому, что очень часто человек не видит собственного падения. Очень часто.
18th-Mar-2015 10:57 pm (UTC)
Свободой воли человек был наделен изначально, иначе как бы он смог нарушить запрет на вкушение определённого плода? И с утратой рая человек как раз-таки лишился свободы, потому что попал в рабство греха.

Грех - это болезнь, повреждение ума (и, как следствие утрата способности отличать добро от зла), повреждение чувств (когда, даже отличая добро от зла, человек предпочитает зло, потому что оно его поврежденным чувствам больше по вкусу), и повреждение воли (то, что апостол Павел так точно охарактеризовал: "Чего хочу - не делаю, а делаю то, чего не хочу" - когда даже отличая добро от зла и больше любя добро человек не находит сил следовать доброму) - а все вместе и составляет порабощенность грехом.

Из этой порабощенности до Христа выхода не было - она вела в ад, к отлученности от Бога (источника добра), Христос же ее исцелил, выведя первых людей из ада и вернув людям рай - то есть свободу от греха, а значит и свободу воли. Это и есть спасение.

Что такое спасение в светском смсысле - я не знаю, потому что у светского человека нет понятия греха, как неисцелённой отделённости от источника добра. И, кстати, мир для религиозного (во всяком случае, православного) человека НЕ греховен. Он всего лишь содержит в себе множество возможностей, многие из которых ведут к падению человека (и произошло это с миром вследствие падения человека! Изначально человек погубил мир своим падением - и теперь живет вот в таком мире). И вопрос только в том, как человек способен эти возможности распознавать, какие из них он предпочтет и н что у него хватит сил.

А восстановление человека, освобождение его от греха - и, как следствие - восстановление мира в его изначальное, не-падшее состояние - задача человека. Но начинать все равно надо с человека. Падший человек не может тянуть вверх мир - начнем с того, что он не поймет - где верх (см. поврежденность ума, чувств и воли).

Поэтому начинать надо с себя.
18th-Mar-2015 11:00 pm (UTC)
==Человек - часть человечества восходящего и ни одно, ни другое отбросить нельзя.==

Непонятно, что значит, что "Человек - часть". Имеется в виду индивидуум?...
Если непосредственно перед этим говорится о том, что "человек только и есть среди других", очевидно, подразумевается необходимость коллективного опыта для индивидуального развития. Т.е. речь о той взаимозависимости, в которой, по Марксу, каждый и все суть условия развития друг для друга.
И, наверно, эта зависимость, в заключительных словах поста, распространяется на универсальный масштаб, где все – это человечество в целом.
Но всё-равно "Человек - часть человечества" – как-то некорректно звучит. "Человек" здесь, по определению, выступает как универсальное понятие, такое понятие, которое адресует к человеческой сущности. Т.е. адресует к человечности в метафизически предельном смысле. Соответственно, адресует к тому, в чём заключено то целое, которое воплощается историческим восхождением человечества. И это к той ключевой идее, о которой в "Судьбе гуманизма в ХХI столетии": _соединение человека со своей сущностью в процессе исторического развития_.
20th-Mar-2015 11:43 am (UTC)
Подумаю как донести корректнее, спасибо!
19th-Mar-2015 06:02 am (UTC)
Человека определяет способность к абстрактному мышлению.

Именно это отличает его от всех высших животных включая обезьян - им недоступны сложные абстрактные образы (например научные теории и высшая математика) включая наиболее важный из них - способность прогнозировать и планировать отдаленные последствия своих действий.

Все остальное описанное в вашей статье - лишь следствия. Само понятие стремления к лучшему и саморазвития подразумевает прежде всего способность осознать саму идею лучшего, его абстрактные образ и спланировать долгосрочную последовательность действий которые к этому будут вести.

Ни обезьяна ни кошка на это не способны.

Сложные социальные коммуникации без этой способности есть у пчел и муравьев - но там это прост жестко зашитая в инстинкт программа, а не разумный расчет долгосрочных последствий действий отдельных особей в отношении друг друга.

Самое яркое следствие - способность разумного человека нести ответственность за свои поступки, вести себя в соответствии с условиями сознательно принятых договоров и соглашений. Те же кошки и собаки на это не способны, их приходится дрессировать по сути дела программируя на основании врожденных инстинктов.
20th-Mar-2015 11:40 am (UTC)
Способность к абстрактному мышлению важно, но описывает лишь рациональную составляющую познания. А человек не сводится к рациональному. Сложнее.

Только ли способность абстрагироваться лежит в основе творческого познания? А в основе стремительного духовного роста и очищения в следствии сильнейших переживаний - катарсиса?

> Само понятие стремления к лучшему и саморазвития подразумевает прежде всего способность осознать саму идею лучшего, его абстрактные образ и спланировать долгосрочную последовательность действий которые к этому будут вести.

В чем-то спланировать, в чем-то - почувствовать, где-то интуиция ведёт.

> Самое яркое следствие - способность разумного человека нести ответственность за свои поступки, вести себя в соответствии с условиями сознательно принятых договоров и соглашений.

Ответственность, насколько сумел разобраться - следствие воли. Взял ответственность - проявил волю к преодолению.
20th-Mar-2015 01:37 pm (UTC)
> Только ли способность абстрагироваться лежит в основе творческого познания?
> В чем-то спланировать, в чем-то - почувствовать, где-то интуиция ведёт.

Я говорил что она отличает нас от животных. Я не пытался сказать что человек состоит только из нее.

Но многое другое что есть в человеке есть и у животных тоже, особенно у высших - обезьян, волков, гиен, дельфинов. А вот этой особенности нет.

>духовного роста и очищения

Что такое духовный рост? Что меняется в человеке при нем? Очевидно что меняются некие абстрактные образы и представления о мире - будь то образ бога или образ научного метода познания мира. У обезьяны этого нет.

>Ответственность, насколько сумел разобраться - следствие воли. Взял ответственность - проявил волю к преодолению.

Животные могут проявлять просто невероятную волю к достижению своей цели (маленькие дети кстати тоже, шимпанзе по экспериментам не может преодолеть уровень развития примерно трехлетнего ребенка как его ни обучай).

Человека от них отличает не сама воля к достижению цели, а то какие именно цели он при этом достигает.

Обезьяна не будет проявлять волю в построении коммунизма или создании научной теории (правда с другой стороны она не будет проявлять волю и в построении фашизма - так что речь идет не о хорошем и плохом, а о объективных чертах реального мира)
19th-Mar-2015 07:11 am (UTC)
эта тема перекликается с темой о смысле жизни?
20th-Mar-2015 11:31 am (UTC)
Отчасти да. Восхождение (альпинизм духа) тесно связан с возможностью достигать намеченную цель во имя смысла, что Вами движет.

И удивительный случай, когда почти все комментарии других людей заметку обогащают. Потому рекомендую прочитать и их.
20th-Mar-2015 12:29 pm (UTC)
альпинизм духа - хорошее выражение, надо взять на заметку.
26th-Mar-2015 05:06 pm (UTC)
"я мыслю, значит я существую!"
мыслить надо, без этого никак...
Спасибо, понравилось!
28th-Mar-2015 08:52 pm (UTC)
Для гуманиста принципиально важно восходить не в одиночку, а солидарно, соборно.
This page was loaded Nov 19th 2017, 9:40 pm GMT.