?

Log in

No account? Create an account
Разбираю гуманитарные вопросы на винтики, функции, алгоритмы. Оживляю технологии
Совмещаю гуманитарный и технический пласты знаний в единое мировоззрение
"Православный социализм как русская идея" - лекция и презентация книги Н.В. Сомина 
2nd-Mar-2015 05:54 pm
Православный социализм
«Православный социализм как русская идея» - лекция и презентация книги основателя философско-религиозного течения «Православный социализм», теолога Николая Владимировича Сомина, состоится в среду, 4 марта, в 19.30 в читальном зале библиотеки № 219 (ул. Профсоюзная д. 115, корп.1, 3 минуты пешком от м. Коньково).

Под православным социализмом понимается общественный строй, идеология которого основана на христианских ценностях, а экономика базируется на социалистических принципах. На лекции автор книги будет рассказывать о ее содержании.

Внимание!
По независящим от нас причинам, лекция в библиотеке состояться не может,
лекция и презентация книги Н.В. Сомина переносятся в другое место:
образовательный центр Престиж ( http://www.prestige-class.ru/contact, 1-й Бабьегородский пер., 5/7. м. Полянка или Октябрьская, 4 этаж, аудитория № 401).
Дата и время остались прежними, сегодня, 4 марта в 19-30.


Записывает на лекцию Григорий Луппиан – luppiang@gmail.com, обращайтесь!
Комментарии 
3rd-Mar-2015 04:54 am (UTC)
Крайне любопытно.
3rd-Mar-2015 07:27 am (UTC)
Под социалистической экономикой подразумевается экономический строй, основанный на общественной собственности на средства производства. Причем, было бы точнее сказать – государственной собственности. Частный сектор, как и сектор кооперативно-общинной собственности остаются, но они не играют первостепенной роли. Локомотивом социалистической экономики являются государственные предприятия, работающие по единому государственному плану. Прообразом такой экономики служит экономика советского периода, а точнее – «сталинского» периода 30-х –50-х годов XX в.

Однако, «православный социализм» кардинально отличается от советского социализма другой идеологией – православной. Под православной идеологией понимается система государственно-образующих идей, в основе которых лежит православная вера. В частности, православная идеология дает обоснование того, что именно социалистическая (в вышеуказанном смысле) экономика не только согласуется с догматами православной веры, но и является гораздо ближе к идеалам христианства, чем рыночная (капиталистическая) экономика.

Это о каких же догматах речь идёт? Не об этих burckina-faso.livejournal. com/938647.html?thread=24438423#t24438423 ли? Предлагается замшелая тоталитарная матрица, носителем которой всегда являлось христианство (в котором это выражено, например, в "ангельской иерархии" и иерархии попов в золотых балахонах). А тоталитаризм без "царя" не обходится. Это необходимо следует. Так что, даже если на первых порах внедрения этой системы царя не будет-он обязательно появится. Вместе с боярами, как "земной проекцией" "ангельской иерархии" "идеального мира"))

Вот и сам автор проговорился))

Однако, «православный социализм» кардинально отличается от советского социализма другой идеологией – православной. Под православной идеологией понимается система государственно-образующих идей, в основе которых лежит православная вера. В частности, православная идеология дает обоснование того, что именно социалистическая (в вышеуказанном смысле) экономика не только согласуется с догматами православной веры, но и является гораздо ближе к идеалам христианства, чем рыночная (капиталистическая) экономика.



Другое важное положение православной идеологии – православное государство, с одной стороны владеющее мощным комплексом государственных предприятий, а с другой стороны, – признающее авторитет Православной Церкви и сотрудничающее с ней в государственных делах. Тем самым Православная Церковь получает статус выделенный, государственный. Разумеется, Церковь в текущих делах управления не участвует, но она определяет общий курс и влияет на наиважнейшие, судьбоносные для России, решения. В смысле политического устройства не только допустима, но и даже желательна православная монархия.

Всем надеть намордники и радоваться, горбатясь на православных бояр!

Edited at 2015-03-03 07:39 am (UTC)
3rd-Mar-2015 07:39 am (UTC)
> Не об этих ли?

Не об этих. Если интересно - изучите подробнее http://eot.su/node/16234 и http://chri-soc.narod.ru/somin.htm
Наверное, будет провести аналогию с другим явлением синтеза христианства и левых идей - теология освобождения.
3rd-Mar-2015 07:54 am (UTC)
Ознакомился уже. Именно об этих burckina-faso.livejournal. com/938647.html?thread=24438423#t24438423))

"В смысле политического устройства не только допустима, но и даже желательна православная монархия." chri-soc.narod. ru/pravoslavnii_socializm.htm

Сталинизм по сути и был такой "меритократической монархией". Только как это всё согласуется с "пробуждением и раскрепощением" вашим? Конечно, сталинская реформация, индустриализация способствовали развитию человеческой личности, учитывая, что расти пришлось практически с нуля (только-только из крепостнического феодализма вылезли). Но для дальнейшего развития нужен качественный скачок. А вы предлагаете реставрировать сталинизм.

Edited at 2015-03-03 08:01 am (UTC)
3rd-Mar-2015 11:24 am (UTC)
Во-первых, не ставьте равенство между Соминым и "Суть времени" - это разное. Сомин интересен, синтез православия и коммунизма - это близкая нам идея. И работа Сомина близкая, интересная, но не наша.
Это к пробуждению и раскрепощению.

Во-вторых, в той же описательной страничке, которую Вы цитируете, в разделе конкретные шаги: "По выполнении, хотя бы частичном, предыдущих шагов, следующей главной задачей становится возрождение православного (т.е. руководствующегося православной идеологией) государства. В принципиальном плане политическое устройство власти не существенно – важно лишь, чтобы власть поддерживала и укрепляла социальный строй православного социализма. Однако практически лучшей в данных форс-мажорных условиях будет форма православной монархии."
О чём пишет Николай Сомин? Что на период мобилизационного восстановления народного хозяйства необходима жесткое управление. Т.е. копирует Сталинский этап.

Форма монархии лично мне кажется не лучшей. Даже не выродившаяся макросоциальная группа (а что-то должно служить опорой монарху) не особо захочет власть отдавать.
3rd-Mar-2015 04:37 pm (UTC)
Если речь о "возрождении православного государства", то, очевидно, история знает примеры таких "православных государств")) А были такие православные государства, которые "поддерживали и укрепляли социальный строй православного социализма"? Можете привести примеры?)

>>Даже не выродившаяся макросоциальная группа (а что-то должно служить опорой монарху) не особо захочет власть отдавать.

С радостью эта ваша макросоциальная группа станет боярами и дворянами. И возьмёт в руки плётки.
3rd-Mar-2015 06:01 pm (UTC)
Сможете привести примеры успешного построения социалистического государства до Великой Социалистической Революции?
3rd-Mar-2015 06:30 pm (UTC)
Дело в том, что ваши сторонники православного капитализма социализма бесхребетные пацифисты, ни на что не способные. Так что никакой "православной революции" не предвидится. Вот фашисткая революция-пожалуйста. С местными особенностями. Т.е. все эти казачки-любители порки lenta. ru/articles/2014/12/01/cossacks/ станут здесь "штурмовиками".
А если уж говорить про Византию-то сам Сомин фактически признаёт, что по сути она не была православным государством. А уж о Киевской Руси с пацанскими разборками чётких рюриковичей и говорить не будем. Или, может быть, царская Россия-православное государство (в понимании Сомина)? Ну-ну.

Edited at 2015-03-03 06:32 pm (UTC)
3rd-Mar-2015 08:08 am (UTC)
>>теология освобождения

Вот не надо нас сравнивать с латиноамериканцами. Мы, в отличие от них, завоевали свою свободу в результате ВСР и весь 20 век развивались самостоятельно. А что такое эта ваша "теология освобождения"? Это огромный шаг назад. К тому же, что дала эта ваша "теология освобождения"? Страны латинской америки до сих пор дыра дырой.

"Религиозное убожество есть в одно и то же время выражение действительного убожества и протест против этого действительного убожества. Религия — это вздох угнетённой твари, сердце бессердечного мира, подобно тому как она — дух бездушных порядков. Религия есть опиум народа"

Нам впаривать религиозный опиум не надо. Надо лишь вспомнить советский опыт.

"Теология освобождения"-поделка католической церкви, созданная в качестве суррогатной замены марксизму.

Изначально идеи теологии освобождения активно развивались преимущественно внутри католической церкви после Второго Ватиканского собора. Теология освобождения часто понимается как форма христианского социализма, получившая широкое распространение в Латинской Америке и среди иезуитов, однако её влияние в католицизме пошатнулось после того, как Кормас МакКрори издал акт об её официальном осуждении в 1980-х гг., а теологи освобождения стали преследоваться папой Иоанном Павлом II.

Т. е. когда СССР, как оплот социализма и марксистской мысли (отдельный вопрос о качестве того и другого) добивали, католическая церковь отказалась от этого суррогата. А вы предлагаете нам принять этот суррогат в качестве идеала. Кушайте сами, консервативный прагматик вы наш))

Edited at 2015-03-03 08:17 am (UTC)
3rd-Mar-2015 11:35 am (UTC)
> Вот не надо нас сравнивать с латиноамериканцами. Мы, в отличие от них, завоевали свою свободу в результате ВСР и весь 20 век развивались самостоятельно.

Мы потеряли многие достижения. По факту краха СССР. И стоило бы внимательно разобраться в причинах и поискать методы их устранения.

> А что такое эта ваша "теология освобождения"? Это огромный шаг назад.

Докажите, что теология освобождения - это шаг назад по отношению к обществу периферийного капитализма.
Наверное, сторонник теологии освобождения Уго Чавес тянул Венесуэлу назад?

> Нам впаривать религиозный опиум не надо. Надо лишь вспомнить советский опыт.

Советского Союза нет. И этому есть причины. И предательство элиты, интеллигенции имеет причины. И перенос ответственности только на них - это проекция.

> А вы предлагаете нам принять этот суррогат в качестве идеала.

Я не предлагаю Вам ничего в качестве идеала. А указываю на существование в мире мысли в этом же направлении.

> Кушайте сами, консервативный прагматик вы наш))

Будьте добры, не приписывайте мне всякого бреда из Вашего воображения.
3rd-Mar-2015 04:27 pm (UTC)
>>И стоило бы внимательно разобраться в причинах и поискать методы их устранения.

Ага. Лучше не сыскать метода устранения проблем советской системы, кроме как насадить религию. Насаждение религии нужно правящему классу для консервации сложившейся социальной системы (вся власть от бога; рабы, почитайте своих господ и т.д.)

>>Докажите, что теология освобождения - это шаг назад по отношению к обществу периферийного капитализма.

А что вы мне свой периферийный капитализм суёте, как фатум некий. У нас есть свой, советский опыт. Вот к нему и нужно обращаться. И не исправлять этот самый капитализм (устрашающие басни про "конец света" а ля все РВСН-щики подкуплены США и т.д Кургиняна служат целью запугать паству и заставить её принять, как данность, альтернативой которой ТОЛЬКО "армагеддон", россиянский капитализм, который только можно исправлять "демократическими способами", и пацифизм его тут к месту, этакая "праведная любовь к отечеству") - И Ленин, и Троцкий предупреждали о перерождении партии. И без всякой религии.

>>А указываю на существование в мире мысли в этом же направлении.

Да помилуйте. Они предлагают монархию. Монархизм-это высшее выражение идеи иерархического устройства общества. А иерархия нужна для того, чтобы паразитировать и подавлять. Эта система повторяет иерархические системы подчинения в стаях обезьян. Это огромный шаг назад. И если кто-то наивно полагает, что какой-то "добрый царь" покарает негодяев бояр (вспоминается сцена из фильма "Свадьба Бальзаминова", где главный герой представляет себя на месте царя)-то это какие-то розовые мечты. Царь-плоть от плоти бояр. Он альфа-самец, который "нагибает" всех остальных. Кстати, уж не потому ли все эти традиционалисты орут во всю глотку о гомосеках, потому что сами латентные гомо и мечтают, чтобы их поимел царь-альфа-самец. Вот текст нашёл на эту тему:

"Самые глубинные проблемы, сильнее всего сублимированные комплексы всегда лежат в сфере сексуальной. Успешный бизнесмен, страдающий импотенцией, не будет счастлив, на какой бы вершине мира он не находился. Великий учёный будет считать себя неудачником, если он не может сексуально удовлетворить объект своего либидо. А простой рабочий паренёк может быть вполне доволен жизнью, потому что не то, что партнёрша довольна, а даже друганы в бане нет-нет, да и кинут затравленный взгляд проигравших в эволюционной борьбе. То есть, самый сильный комплекс неполноценности, самое жёсткое чувство своей ненужности и неуместности способны вызвать лишь проблемы с самореализацией сексуальной. Следовательно, как только под самореализацией мы станем понимать сексуальную самореализацию — проблема с не попавшими в схему незначительными группами исчезает. Важна не внешняя успешность деятельности индивида, а его, значительно более скрытная, сексуальная успешность. Далее. Самореализоваться нельзя по двум причинам: либо когда сам не можешь, либо когда не дают. Когда человек не может сам — отсутствует логическая связка с окружающим миром; когда не можешь именно ты, сам ты — никто больше и не виноват. Это путь спивающихся. Им сложно спроецировать свой личный нестояк на политическую или экономическую системы — тут уж разве что богоборчество единственное возможно.
3rd-Mar-2015 04:28 pm (UTC)
Виновна судьба, а за судьбу в сознании среднего индивидуума отвечают занебесные инстанции. А вот если можешь, но мешают… Ну, казалось бы, как может окружающий мир помешать здоровой эрекции (кроме уж совсем анекдотичных случаев, вроде родителей, раньше вернувшихся с работы, и тихо открывших дверь своим ключом)? Да ничто не может. Традиционная мораль только «за», и никаких препятствий не чинит. Если, конечно, речь идёт о разнополых отношениях. А вот если отношения нетрадиционны — то тут уж система подавления врубается на всю мощь. С детства человека учат, что однополый секс — это грязно, это плохо, «это просто невозможно и неприемлемо для моего сына!» И человек, у которого уж так сложилось, что либидо повернулось в сторону своих «однополчан», заталкивает влечение руками и ногами как можно глубже в подсознание. Но от судьбы не уйдёшь. Постоянная неудовлетворённость, постоянное чувство неправильности себя, нехватки чего-то важного в своей жизни, важно — и украденного окружающим миром — толкает человека на конфронтацию с этим миром. Если такой человек имеет достаточную волю, достаточный интеллект, достаточно энергии для долгого противостояния с окружающими — он становится открытым геем. Ничего плохого — это его выбор. Однако такой человек тем самым самореализуется, и переходит в разряд успешных, состоявшихся людей. Многие часто удивляются, что в среде успешных деятелей искусства, политиков и бизнесменов так много геев. А чего удивляться? Тут такая закалка в борьбе за своё «Я», что, видимо, конкурента обскакать, или по триста концертов в год давать — это потом уже раз плюнуть. Народ — он всё подмечает, кратко и верно: неслучаен анекдот про то, кто пидор, а кто гей. «Так какой же ты тогда гей?» То есть гей — это личность, самореализовавшаяся в своей нетрадиционной ориентации. Но что же происходит, если человек гомосексуален, но ни сил, ни интеллекта, ни энергии к открытому противостоянию с обществом (в которое входят и родители, и друзья — в общем, зачастую самые близкие люди) — нет? И уж тем более нет сил к противостоянию с самим собой — это же самое сложное — честно признаться себе в том, кто ты есть. Такой человек эту самую мысль, про то, кто он есть, зарывает так глубоко в себя, так забивает её, утрамбовывает годами, что потом уже и сам не способен её увидеть и отыскать. Зарывание и утрамбовыванье это выражается в резкой, страстной гомофобии — ведь человек, у которого нет проблем, и не думает о них. А лишь тот, у кого проблема сидит в голове 24 часа в сутки, будет заниматься аутотренингом, стараясь убедить всех вокруг, как это ужасно и отвратительно (но прежде всего, он убеждает в этом себя, пытается превратить в своём сознании гомосексуальность в страшное чудовище, с которым уж никак невозможно будет себя ассоциировать даже во сне — да только тут ему облом выйдет — не получится сей фокус). Такой самонереализовавшийся слабак, чувствуя, что это внешний мир виноват в его незавидном положении, проецирует внутреннюю неустроенность наружу — и приходит к идее, что мир надо менять. Он чувствует себя приниженным, его самооценка-для-внутреннего-пользования валяется у плинтуса — естественно виноват внешний мир, это он его принижает. Но кто за это ответственен? Они. Они — это внешние враги, мировая закулиса, финансовые короли, руки циничного Запада или хитрого Востока, понаехавшие, наймиты, Антанта и проч. Тут бы ему и восстать светлым фениксом против нечисти этой мировой! Повести за собой, или хотя бы одному пойти! Но нет. У кого на это силы есть, тот будет с собой, прежде всего, справляться. Мы же говорим о слабом человеке, слабом духовно. Человеке, в котором птицей в клетке бьется прОклятое и забытое им самим либидо. Человеке, попавшем в ловушку своей собственной слабости: и назад нельзя (либидо-судьбу не переделать) и вперед — силушек нет. Нужен сильный помощник. Нужен старший товарищ. Нужен Старший Брат. Человек становится истовым приверженцем тоталитарного строя. Таким человеком двигает «тяга к подчинению», по Фромму. Такой человек, тем не менее, отчетливо понимает, что тоталитаризм суров не только к своим врагам, но и к своим приверженцам, что фашистское государство наложит на человека огромное количество ограничений личной свободы.
3rd-Mar-2015 04:28 pm (UTC)
Тем не менее, он согласен терпеть эти ограничения, как он считает, «ради блага общества». Впрочем, здесь очевидное передёргивание — общество, состоящее из по-отдельности несвободных, ограниченных в благах индивидуумов, само по себе никакими благами обладать не может. Если, конечно, не принимать всерьёз пелевинский Оранус и схожие постмодернистские теории. Следовательно, ратующий за тоталитарное государство латентный гомосексуалист всего лишь хочет, чтобы его наказали. Он так убедил себя в кошмарности своего греха, своей ничтожности, как личности самой по себе, что раскачал внутри себя садомазохистический комплекс. Почему «садо»? Мазохизм и садизм всегда идут рука об руку. Впрочем, это психоаналитический трюизм, не буду углубляться. Вот что пишет Фромм в своей работе «Бегство от свободы» — «Наиболее частые формы проявления мазохистских тенденций — это чувства собственной неполноценности, беспомощности, ничтожности. Анализ людей, испытывающих подобные чувства, показывает, что, хотя сознательно они на это жалуются, хотят от этих чувств избавиться, в их подсознании существует какая-то сила, заставляющая их чувствовать себя неполноценными или незначительными. Эти чувства — не просто осознание своих действительных недостатков и слабостей (хотя обычная их рационализация состоит именно в этом); такие люди проявляют тенденцию принижать и ослаблять себя, отказываться от возможностей, открывающихся перед ними. Эти люди постоянно проявляют отчетливо выраженную зависимость от внешних сил: от других людей, от каких-либо организаций, от природы. Они стремятся не утверждать себя, не делать то, чего им хочется самим, а подчиняться действительным или воображаемым приказам этих внешних сил. Часто они попросту не способны испытывать чувство "я хочу", чувство собственного "я". Жизнь в целом они ощущают как нечто подавляюще сильное, непреодолимое и неуправляемое». Сама структура садомазохистских отношений в проекции на общество представляет собой хорошо знакомый в России вертикальный тоталитарный строй. У Владимира Сорокина в романе «День опричника» есть замечательная иллюстрация на тему связи гомосексуального садомазохизма и выстраивания жёсткой тоталитарной иерархии. «Сплетаемся в объятьях братских. Крепкие руки крепкие тела обхватывают. Целуем друг друга в уста. Молча целуем, по-мужски, без бабских нежностей. Целованием друг друга распаляем и приветствуем. Банщики между нами суетятся с горшками глиняными, мазью гатайской полными. Зачерпываем мази густой, ароматной, мажем себе уды. Снуют бессловесные банщики аки тени, ибо не светится у них ничего. — Гойда! — восклицает Батя. — Гойда гойда! — восклицаем мы. Встает Батя первым. Приближает к себе Воска. Вставляет Воск в батину верзоху уд свой. Кряхтит Батя от удовольствия, скалит в темноте зубы белые. Обнимает Воска Шелет, вставляет ему смазанный рог свой. Ухает Воск утробно. Шелету Серый заправляет, Серому — Самося, Самосе — Балдохай, Балдохаю — Мокрый, Мокрому — Нечай, а уж Нечаю липкую сваю забить и мой черед настал. Обхватываю брата левокрылого левою рукою, а правой направляю уд свой ему в верзоху. Широка верзоха у Нечая. Вгоняю уд ему по самые ядра багровые. Нечай даже не крякает: привык, опричник коренной. Обхватываю его покрепче, прижимаю к себе, щекочу бородою. А уж ко мне Бубен пристраивается. Чую верзохой дрожащую булаву его. Увесиста она — без толчка не влезет. Торкается Бубен, вгоняет в меня толстоголовый уд свой. До самых кишок достает махина его, стон нутряной из меня выжимая. Стону в ухо Нечая. Бубен кряхтит в мое, руками молодецкими меня обхватывает. Не вижу того, кто вставляет ему, но по кряхтению разумею — уд достойный. Ну, да и нет среди нас недостойных — всем китайцы уды обновили, укрепили, обустроили. Есть чем и друг друга усладить, и врагов России наказать. Собирается, сопрягается гусеница опричная. Ухают и кряхтят позади меня. По закону братства левокрылые с правокрылыми чередуются, а уж потом молодежь пристраивается. Так у Бати заведено. И слава Богу…"

Я не вижу отличий всяких там казаков с плётками (которые друг друга ими лупят по задницам, как это было в лугандоне в прошлом году) от фашистов.

3rd-Mar-2015 09:05 am (UTC)
Любопытно было бы посмотреть.
5th-Mar-2015 06:10 pm (UTC)
Беру две книги. Себе и своему духовнику
This page was loaded Nov 20th 2017, 1:39 pm GMT.