?

Log in

No account? Create an account
Разбираю гуманитарные вопросы на винтики, функции, алгоритмы. Оживляю технологии
Совмещаю гуманитарный и технический пласты знаний в единое мировоззрение
Роль культуры в современной России. С точки зрения принимающего решение 
19th-Dec-2014 10:40 pm
Человек - потребитель или творец
В подмосковной библиотеке открылась антибиблиотека. Антибиблиотека - это молодежная интеллектуальная развлекательная тусовка (креаклов) с легким оттенком постмодернизма.
Рассказывать подробно не имеет смысла, написано про неё уже масса. Достаточно прочитать заметку "Карнавал в формате «антибиблиотека»: деконструкция без сборки" olga_vetluga и в общих чертах будет ясно.

Есть классическая библиотека. Её задача - через возвышающее свойство культуры формировать человека-творца.
И в том же здании, мешая первой, существует антибиблиотека. Её задача - посредством развлечение формирование потребителя продуктов культуры.
Конечно же, задач гораздо больше решает и первая, и вторая, но об этом надо писать отдельно. Для осмысления роли библиотеки настоятельно рекомендую прочитать статьи цикла "Библиотека и мы": один, два, три (полностью статьи выкладываются в электронном виде спустя два месяца, пока же можно прочитать в бумажной версии).

Однако, вернемся к библиотеке и антибиблиотеке. В одном здании собрались два заведения культуры, формирующие диаметрально различного человека. Творца и потребителя. Вместе они не уживутся, что-то уничтожит другое рано или поздно. Что?
Как тут не вспомнить слова прошлого министра образования А. Фурсенко:
Недостатком советской системы образования была попытка формировать человека-творца, а сейчас задача заключается в том, чтобы взрастить квалифицированного потребителя.

Фурсенко выразил тогда не только свое мнение же, он государственный деятель и выразил направление развитие нашего общество, как его видит определенные слои элиты. Отказались ли от этого подхода сейчас. В министерстве образования, в министерстве культуры?

Оставив право выбора за принимающими решения, я лишь хочу напомнить два важным момента:
1. Мы вошли в зону новой холодной войны. Требовать мобилизации, честного труда, готовности защищать Родину от квалифицированного потребителя не имеет смысла. Ему (потребителю) Западные гаджеты и комфорт собственной задницы важнее существования страны.
2. Так уж получилось, что русский человек - продукт Советского образования и культуры (которые наследуют достижения предыдущих периодов). И в большинстве своём народ против формирования из него "квалифицированного потребителя". Это народ-творец, пусть и не в лучшем состоянии ныне. Ну а наша задача, как общественников: вовремя сообщать согражданам о тех или иных тенденциях, собирать мнение и помогать оформить его политически. Чем и продолжим заниматься.

Комментарии 
20th-Dec-2014 09:48 am (UTC)
Бумажные книги и библиотеки ушли в прошлое. Бодания вокруг этого вопроса напоминают бодания вокруг рукописных книг или пергамента.

Те кто смотрят в будущее думают о том как организовывать литературу в мире электронных книг. Но у нас сейчас тотальная деградация и будущее мало кого интересует.
20th-Dec-2014 10:31 am (UTC)
Даже отбросив многие "но", сначала создаются библиотеки нового типа, потом разрушаются старого.
И уж точно антибиблиотека, носящая развлекательный характер, храмом человеческих знаний не является.
20th-Dec-2014 10:45 am (UTC)
Если вы еще не заметили, то библиотеки старого типа уже разрушены. Они еще формально существуют - но у них просто исчезла та культурная функция которую они раньше выполняли. Это пустая оболочка, труп, из которого ушла душа.

Само собой возможны какие-то локальные исключения в бедных и отсталых странах (или регионах) - но это вопрос исключительно времени.

Соответственно в современных условиях эта пафос "антибиблиотеки" не несет никакого смысла.

Он мог бы нести какое-то разрушительно культурное значение раньше, но сейчас даже если он есть он уйдет в пустоту. Нет библиотек которых можно было бы анти (в культурном смысле нет, в ноосфере)

Проблема именно в том что старые библиотеки уже разрушены, а новых, точнее говоря новых культурных институтов которые смогут выполнять их функции в новой реальности - в России не создано.

В итоге в культуре вообще и в литературе в частности жесточайший кризис который в упор не замечается не то что властями, но даже и образованными людьми которые о культуре думают.

Вместо этого симулируются бессмысленные дискуссии по мертвым вопросам.

Вот эта реальная проблема для нашей культуры. Но она даже не осознается.
20th-Dec-2014 11:44 am (UTC)
Не заметил. На каком основании Вы делаете вывод о смерти библиотеки?
Крайний раз был как - всё было на месте, и культура, и атмосфера (если бы не подгаживание антибиблиотеки, так и вовсе отличная).

Соберите группу энтузиастов, создайте некую "новую библиотеку" и продемонстрируйте миру. Тогда Ваши слова будут подкреплены чем-то.
20th-Dec-2014 02:15 pm (UTC)
Извините, а в чем смысл библиотеки? Чтобы группа энтузиастов могла пообщаться? А зачем тогда подобный клуб библиотекой называть?

Смысл библиотеки в книгах. В тех мыслях и идеях которые через книги распространяются.
20th-Dec-2014 03:12 pm (UTC)
Смысл библиотеки - приобщение к знания человечества. Где книги - хранилище знаний со структурой - библиотекой и проводником в этот мир - библиотекарем. И тут библиотека не чета интернету: много выше качество информации, лучше структура, есть помощник.
Культурные мероприятия в библиотеке - это бонус.

Потусовать и поболтать - это к антибиблиотеке.
20th-Dec-2014 11:08 am (UTC)
Кстати один простой и банальный конкретный пример этих общетеоретических рассуждений - вы вообще заметили что вся торговля электронными играми, программами, фильмами, музыкой и книгами в мире находится под практически монопольным контролем нескольких западных компаний?

Пройдет еще лет пять-десять игнорирования этой проблемы и вся в том числе и русскоязычная литература будет продаваться через западные компании - с соответствующими последствиями в плане культурного контроля.

Это я в России имею в виду. За рубежом уже сейчас ситуация именно такова.

Китайцы об этом думают и предпринимают меры. Мы даже не задумываемся.
Наши писатели скажем просто мечтают о приходе того же Amazon на русский рынок - так как собственных каналов продажи электронных книг в России по сути нет и всем пофиг, а бумажные никому не нужны.
20th-Dec-2014 11:45 am (UTC)
Торговля книгами - это уже совсем другой вопрос и данной темы напрямую не касается.
20th-Dec-2014 10:48 am (UTC)
По идее христианские храмы должны были уйти в прошлое. Те кто смотрит в будущее думают о том как организовать причастие и прочие православные таинства в мире электронных приложений.
Аналогично по всяким там памятникам - давно пора сделать 3д модели и снести к чертям эти пережитки прошлого, те кто думает о будущем на их месте поставят баскетбольные площадки и велосипедные дорожки.
20th-Dec-2014 01:39 pm (UTC)
Как-то вы всё в одну кучу смешали.
Появились электронные книги и ниша бумажных книг уменьшилась.
А библиотеки модернизированы не были, не перешли на электронный формат. Почему? Потому, что денег не дают на эту модернизацию. Равно как уменьшилось финансирование на обновление фондов, а то, что дают, тратится на всяких акуниных с мариниными - на то, на что тратить вообще не надо. Как следствие - падение посещаемости. Призывать в этих условиях уничтожить библиотеки это всё равно что не кормить корову, а потом, заявив "а зачем она нам такая тощая нужна", забить её.

Про литературу в мире электронных книг совершенно согласен, надо организовывать. Но, во-первых, бумажной книге давно прочат смерть, а она всё ещё жива: поглядите на количество книжных магазинов. А во-вторых, почему вы думаете, что в мире электронных книг не будет места библиотекам?
20th-Dec-2014 02:34 pm (UTC)
Вы вообще за литературными новостями следите? За отзывами авторов, издателей, работников книготорговли? Ниша бумажных книг не просто уменьшилась - она последние годы падает обвальными темпами. Типичные тиражи бумажных книг сократились за последние годы в 5-10 раз в лучшем случае.

Это не совсем заметно снаружи, потому что одновременно меняется структура - качественные и нестандартные книги заменяются длинными многоавторскими сериалами, которые штампуются с бешеной скоростью, переводными книгами и технической литературой - те же учебнкии просто обязательно пока надо покупать в бумажном виде.


Вот и получаем на выходе огромный поток низкокачественной штамповки завязанной на рекламу и популярные бренды.

За которым стоят чисто экономические причины.

Те же писатели которые могли бы создавать нестандартную литературу и составить конкуренцию западной культуре просто уходят из профессии.

В нынешней российской литературе нет места новому Ефремову или Стругацким.

Что же касается библиотек - то вы вот задумайтесь на секунду, что именно вы понимаете под переводом на электронный формат?

Вот как выглядит современный книжный магазин? Это электронная читалка с беспроводной связью.

Чтобы купить книгу не нужен даже компьютер, прямо в читалке просматриваешь каталог с отзывами, тыкаешь пальцем в нужную книгу она моментально оплачивается и скачивается на устройство.

Как должна в такой ситуации выглядеть легальная, законная библиотека? Какая у нее должна быть роль?

Библиотеки возникли в те времена, когда книги были очень редким и дорогим товаром. Когда книги было сложно найти. И тогда библиотеки играли важнейшую роль - без них книгу часто было вообще невозможно ни найти ни прочитать.

И с торговлей книгами они никак не конкурировали - само понятие пиратства в те времена не существовало поскольку на пути библиотечных книг всегда стоял жесткий барьер в виде необходимости идти в библиотеку ногами и брать книгу на ограниченное время, после чего возвращать.

Чтобы библиотеки в современном мире не наносили ущерба созданию новых книг и выполняли свою старую роль помощи в развитии культуры и образования они должны радикально преобразиться.

Просто чтобы вы представляли себе объем электронного чтения - в России сейчас продается порядка полутора миллионов специализированных устройств для чтения электронных книг в год. Которые как не сложно догадаться в дальнейшем используются по назначению.

Это без учета планшетов и смартфонов, на которых тоже активно читают - это наглядно видно даже в общественном транспорте.

А средний тираж бумажной книги - меньше 5 тысяч экземпляров.

Книжные магазины закрываются либо перепрофилируются на торговлю сопутствующими товарами - канцелярией, подарками и тому подобными вещами которые к чтению мало отношения имеют.

Впрочем все те кто активно читает это знают.

Создается впечатление что здесь библиотеки обсуждают люди, которые сами мало читают и которым книги не интересны.

Зачем вам тогда клубы по интересами для общения библиотеками называете?

Edited at 2014-12-20 02:37 pm (UTC)
20th-Dec-2014 08:57 pm (UTC)
На мой взгляд, вы слишком категорично судите.

Электронные книги - явление новое, очень молодое, и вот так сразу принимать его с распростёртыми объятиями неправильно. Пока не очень понятно, насколько тексты, прочитанные с электронного устройства, хорошо усваиваются по сравнению с бумажной книгой. Нужны тщательные многолетние исследования на этот счёт. Может выясниться, что электронное чтение - это начало конца чтения вообще, когда люди просто перестанут понимать и запоминать прочитанное. Не стоит бежать впереди паровоза и с радостью принимать это новшество.

Электронные книги стали популярны только из-за того, что они удобны - в одном устройстве можно хранить всю домашнюю библиотеку. Но удобно - это не значит правильно. При чтении бумажной книги, прикосновении к её обложке, перелистывании страниц возникает особое ощущение, способствующее погружению в атмосферу чтения как такового. Есть немало людей, в том числе среди моих знакомых, которые на дух не переносят электронные книги. Вы готовы их скопом записать в отмирающих ретроградов?

Второй момент, не особо афишируемый и осознаваемый, - это то, что библиотеки подчас хранят большое количество книг, которых нет в электронном формате. А научные библиотеки, которой является библиотека им. Крупской в Королёве, в особенности.

Поэтому прежде, чем придумывать, как эти библиотеки модернизировать и чем занять их площади, нужно оцифровать ВСЕ их фонды, а это работа на года, и она требует большого гос. финансирования. У нас же чаще всего для освобождения площадей книги просто выкидывают, что является вопиющим варварством и непоправимым уничтожением наследия предков.

Edited at 2014-12-21 07:39 am (UTC)
22nd-Dec-2014 06:28 am (UTC)
А для вас смысл книги сводится к прикосновениям к обложке и ощущениям от перелистывания?

Я как-то всегда думал что смысл книги в тех мыслях, идеях и информации, которые содержаться в ее тексте. И эти идеи не меняются от того, рукописная это книга, напечатанная в типографии или отображаемая на экране.

Я не вижу ни одной объективной, научной причины, по которой восприятие текста а электронной бумаге должно отличаться от восприятия текста на обычной бумаге. Ну кроме суеверного страха перед всем новым и непривычным вообще.

Так вы наверное в курсе что книгопечатания тоже боялись. Его тоже считали вредным и бездуховынм. Вплоть до погромов первых типографий и убийства книгопечатников.

Здесь вопрос больше осмысления самой роли и смысла книг - подставлять на место знаний ощущения от перелистывания страниц мне кажется принципиально не правильным.

Электронные книги стали популярны только из-за того, что они удобны - в одном устройстве можно хранить всю домашнюю библиотеку.

В реальности почти никто не хранит всю библиотеку на читалке - в этом просто нет смысла. Электронные книги на практике удобней другим.

Прежде всего на них удобней читать. Качество экрана электронной книги соответствует очень хорошей белой бумаге с качественной печатью - таких бумажных книг очень мало, у большинство качество текста хуже.

На электронной книге можно подстроить размер и шрифт так чтобы не уставали глаза.

Ну и на электронной книге нет проблем с физической доступностью книги, если она хоть раз была оцифрована. Нужные книгу на порядок проще найти, получить и начать читать.

Электронная книга намного легче физически чем объемистые и увесистые бумажные тома.

В электронной книге гораздо проще и удобнее делать заметки, сохранять цитаты и отмечать важные мысли.

Все это конечно очевидно только тем кто читает.

Есть немало людей, в том числе среди моих знакомых, которые на дух не переносят электронные книги. Вы готовы их скопом записать в отмирающих ретроградов?

В реальном мире кроме всего прочего важно понятие массовости. Если мы говорим о культуре в целом - то важно именно массовое воздействие.

Бумажные книги скорее всего останутся в виде узконишевого развлечения вроде коллекционирования марок - но это уже совсем другой вопрос.

В любом случае переход на электронные книги идет де-факто точно так же как раньше шел переход на печатные книги с рукописных.

И игнорирование этого перехода так же опасно для развития нашей страны и ее культуры как и игнорирование аналогичного перехода в прошлом.

Если конечно русская культура хоть кого-то волнует.

Поэтому прежде, чем придумывать, как эти библиотеки модернизировать и чем занять их площади, нужно оцифровать ВСЕ их фонды, а это работа на года, и она требует большого гос. финансирования. У нас же чаще всего для освобождения площадей книги просто выкидывают, что является вопиющим варварством и непоправимым уничтожением наследия предков.

И это один из тех острых вопросов связанных с электронными книгами, о которых я и говорю.

На западе он осознается и работа ведется, в том числе негосударственными организациями.

Хотя с темой исходного разговора он связан слабо - насколько я понимаю речь шла все-таки не о центральных книгохранилищах, а о типовых массовых библиотеках где уникальные издания не хранятся, которые раньше выполняли важную роль массового доступа к книгам.

Edited at 2014-12-22 06:29 am (UTC)
25th-Dec-2014 03:43 pm (UTC)
> Я не вижу ни одной объективной, научной причины, по которой восприятие текста а электронной бумаге должно отличаться от восприятия текста на обычной бумаге. Ну кроме суеверного страха перед всем новым и непривычным вообще.


То, что для Вас суеверный страх, для других - обоснованные опасения. Переход от рукописной книги к печатной был не таким радикальным, как отказ от бумаги вообще. Я тоже читаю иногда книги на ридере, и не могу сказать, что мне такое чтение нравится.

Я говорю не о каком-то фетишном поклонении бумажной книге, но считаю, что чтению очень способствует ощущение физического носителя, ощущение страниц, бумаги, ощущение конечности книги.

Я тоже не знаю научных доказательств разницы восприятия в чтении бумажной и электронной книги. Впрочем, как и доказательств обратного. На мой взгляд, чтобы оценить последствия такой революции, нужны десятилетия, нужно, чтобы выросло поколение, читающее по преимуществу электронные книги. И тогда уже будет ясно, насколько они могут оперировать знаниями, полученными из таких книг.

Поэтому я бы не стал торопить повальный переход человечества на электронные книги. Может статься, что такой переход будет способствовать культурному и научному регрессу, хотя сейчас это ещё незаметно.
26th-Dec-2014 05:46 am (UTC)
В том-то все и дело что у вас нет ни одного довода за вредность электронных книг за исключением того, что они новые и непривычные.

Поэтому я бы не стал торопить повальный переход человечества на электронные книги.

Этот переход идет сам по себе и не требует никакого торопления с вашей стороны.

Можно конечно игнорировать этот объективный процесс.

На личном уровне ничто не мешает это делать - даже когда массовые издательства закроются всегда останется печать по запросу. Правда она будет дороже в несколько раз но на личном уровне и это не страшно.

На уровне культурно политики страны - очень опасно как и игнорирование любого крупного технического перехода.

Можно считать что театр лучше кино, а к кино выдвинуть все озвученные вами претензии. Ну или аналогично с кино и телевидением.

Но вот игнорировать кино и держаться за театр опасно - это приведет просто к том что люди будут смотреть чужие фильмы.
6th-Jan-2015 01:23 am (UTC)
Прежде всего, хочу сказать, что вовсе не являюсь ретроградом. Например потому, что считаю формат электронной бумаги технологически очень перспективным, а также потому, например, что программирую на Киндле, то есть немного знаю предмет обсуждения изнутри.

Согласен со многими вашими тезисами, но хотел бы добавить несколько замечаний.

Во-первых, качество изображения пока не дотягивает до бумажного: лучшие образцы дают что-то порядка двухсот дпи, в то время как тот же принтер даёт минимум шестьсот. И это самые дорогие модели.

Во-вторых, есть исследования, демонстрирующие, что разница между чтением бумажной и электронной книги все же есть: в частности, электронный формат более способствует отвлечению внимания от процесса чтения. Это, кстати, одна из причин, почему на читалках не приживаются приложения и полноценные браузеры: они банально отвлекают, и справиться с этим не так просто психологически. Отсюда, я бы не стал огульно считать опасения местных комментаторов чистым ретроградством. Все-таки, человеческая психика - очень тонкая материя.

Далее, что касается проблемы книги в нашем столетии. Разумеется, ни в коем случае нельзя игнорировать "поляну" эл. книг. Но прежде всего необходимо определиться: книга - это продукт или произведение. Если у нас "рынок" и книга - это продукт, то в засилье дешёвых сериалов нет ничего страшного. Если же это произведение и мы обсуждаем влияние книги на социум как меру её ценности, то это требует иного, не рыночного подхода и не рыночного мировоззрения. И, к сожалению требует обсуждения стыковки с существующей рыночной реальностью.

Теперь что касается библиотек. Мы точно также можем рассматривать библиотеки как магазин по продаже книг-продуктов (и здесь возможны интересные с рыночной точки зрения варианты). И в этом случае нет ничего страшного, что там же продаются носки или пиво.

Но мне бы больше хотелось обсудить с позиции не рыночной, то есть о функции библиотеки как места для соединения читателя и содержимого произведений в XXI веке. Здесь бы можно было сказать о так называемом неразрушающем обучении и передаче системного знания вместо разрозненных фактов. В этом смысле задачей библиотеки является навигация читателя, позволяющая преодолевать фундаментальную сложность нашего века -ориентирование в огромном объеме противоречивых знаний для формирования фундаментально непротиворечивой картины мира (которая не противоречит вариативности). Здесь необходимо говорить о составлении базы знаний с привлечением специалистов во всех областях. Объём этой задачи огромен, вполне сравним с созданием новой БСЭ или Википедии. Однако это является совершенно необходимым, так как в новом веке будет лидировать та нация, которая создаст наиболее эффективную систему передачи Знания к молодёжи. И здесь речь идёт не только о гносеологии, то есть формальном знании, но и о культурных, более глубоких аспектах народного наследия. Это сверхзадача, которая возвращает важнейшую функцию библиотеке как общественному институту. Как тут не вспомнить горькое признание Кеннеди про школьную парту.
8th-Jan-2015 11:14 am (UTC)
Во-первых, качество изображения пока не дотягивает до бумажного

А глаз вообще видит эту разницу? Исследования показывают что реальная разрешающая способность глаза на типичном расстоянии до смартфона максимум 300dpi. До читалки оно как правило даже больше, так как размер экрана больше.

разница между чтением бумажной и электронной книги все же есть: в частности, электронный формат более способствует отвлечению внимания от процесса чтения

Как именно способствуют?

Вообще это сильно субъективный момент. Если человек хочет отвлекаться он и от бумажной книги отвлекаться будет.


Все-таки, человеческая психика - очень тонкая материя.

В данном случае вопросы скорее к психике а не к типу поверхности, на которой отображается текст.

В этом смысле задачей библиотеки является навигация читателя, позволяющая преодолевать фундаментальную сложность нашего века -ориентирование в огромном объеме противоречивых знаний для формирования фундаментально непротиворечивой картины мира

Не совсем понятно зачем в новой технологической реальности привязывать эту функцию именно к библиотеке. Если любая книга находится на расстоянии одного клика то эту функцию спокойно могут выполнять специализированные службы рекомендуя нужные книги достать которые будет элементарной задачей.

Какие именно - это уже вопрос к структуре общества.

Технические средства вроде поисковиков или википедий будут его просто реализовывать, но это несколько другой вопрос - что именно они будут реализовывать, не связанный напрямую с техническими средствами.
25th-Dec-2014 08:13 pm (UTC)
Я слежу за литературными новостями. И вижу, что книг, настоящих книг, всё меньше и меньше выпускается. Если собирать статистику с поправкой на качество выпускаемой литературы, картина будет иной.

А ещё я знаю, что мы по-прежнему одна из самых читающих наций в мире. Не смотря на.

А вы, кстати, в курсе, что свободное копирование защищённых авторскими правами книг незаконно? Библиотекам надо просто перейти на новый, цифровой формат и потребность в них будет не меньше чем когда-то на бумажные.

Edited at 2014-12-25 08:16 pm (UTC)
26th-Dec-2014 06:07 am (UTC)
И вижу, что книг, настоящих книг, всё меньше и меньше выпускается.

На написание хорошей книги надо много времени и труда. Которые в свою очередь требуют денег на жизнь. Всего этого у нас нету.

Даже качественные переводы сейчас нерентабельны.

Библиотекам надо просто перейти на новый, цифровой формат и потребность в них будет не меньше чем когда-то на бумажные.

Для начала надо бы понять как они в вообще в нем должны выглядеть.

А ещё я знаю, что мы по-прежнему одна из самых читающих наций в мире.

Это слепая вера или у вас есть статистические подтверждения?

Edited at 2014-12-26 06:11 am (UTC)
30th-Dec-2014 09:48 am (UTC)
Всё зависит от целей. Настоящий писатель пишет не потому, что это самый хороший способ заработать, а потому, что не может не писать. И, если не может заработать на жизнь писательством, то работает на второй работе. Я могу привести море примеров.

Идей по трансформациям библиотек полно. В том числе хороших. Но вы же дискутируете не для того, чтобы найти решение. Вы оппонируете, чтобы оппонировать. Иначе вы бы не стали спрашивать про статистику: любой элементарный запрос в гугл выдаёт море данных. Например, вот:
http://ria.ru/spravka/20080611/110842173.html
31st-Dec-2014 06:03 am (UTC)
Настоящий писатель пишет не потому, что это самый хороший способ заработать, а потому, что не может не писать.

Почему-то я слышу это исключительно от потребителей, а не от самих писателей.

Весьма распространенная в современной России идея, при которой потребитель ставится на высшую ступень - а все остальные должны его обслуживать.

Писатель должен где-то подрабатывать и писать книги в свободное время чтобы потребитель мог бесплатно потреблять без ограничений.

В итоге это приводит к достаточно самоочевидному результату - творчество в стране с таким отношением резко деградирует и гордые потребители читают книги, смотрят фильмы и играют в игры созданные в других странах, где творческий труд ценят выше.

Как всегда вопрос в ценностях. Для кого-то в книге важны не идеи и мысли - а красивая обложка, запах бумаги и ощущения от перелистывания страниц.

Кто-то считает что в обществе должен цениться не творческий труд, а потребление.

Я эти идеи не разделяю и при таком расхождении в базовых ценностях наверное нет смысла спорить о частностях.

Edited at 2014-12-31 06:03 am (UTC)
1st-Jan-2015 08:41 pm (UTC)
Вот Евтушенко:
Поэт в России - больше, чем поэт.
В ней суждено поэтами рождаться
лишь тем, в ком бродит гордый дух гражданства,
кому уюта нет, покоя нет.


Вот Маяковский:
Голосует сердце -
я писать обязан
по мандату долга.


Это просто те строчки, что сразу на ум пришли. Список можно до бесконечности продолжать. Или вы о каких-то других писателях? Поведайте.
2nd-Jan-2015 07:14 am (UTC)
Из этих строчек никак не следует что писатель должен работать бесплатно ради того чтобы вы могли более комфортно потреблять.

Ни Евтушенко ни Маяковский от гонораров не отказывались и оба могли зарабатывать на жизнь своим трудом.

Вы же своей идеологией воинствующего потребления новым писателям шансов не оставляете.

Что собственно наглядно видно по общему качеству современной российской культуры.
2nd-Jan-2015 08:06 pm (UTC)
Я с этой проблемой в дискуссиях постоянно сталкиваюсь. Человек через пост забывает о чём речь шла и начинает спорить сам с собой.

Напомню, в ответ на мою реплику о том, что настоящий писатель просто не может не писать вы посетовали, что не слышали такого от настоящих писателей. Вот, теперь услышали. (Очень, кстати, рекомендую полностью прочитать произведение Маяковского, из которого эти строки. Возможно, вы лучше начнёте понимать писателей.)
3rd-Jan-2015 12:25 pm (UTC)
Правильно. Вот вы и спорите сами с собой.

Возможно настоящий писатель и не может не писать. Вопрос субъективный, мнения есть разные. Но в любом случае чтобы писать ему нужно время и силы. Если писатель не может заработать на жизнь своим творчеством то подавляющую часть времени он будет заниматься совсем другими делами и в итоге на пишет на порядок меньше и хуже. Если вообще хоть что-то напишет.

И именно это я имел в виду когда говорил про высказывания самих писателей - ни один из них не считал подходящей для творчества ситуацию в которой все силы и время надо тратить на работу по другой профессии.

Если вернуться к самому началу разговора - то для развития национальной культуры вам необходимо большое количество качественных и популярных произведений в во всех видах искусства. А для этого писатели и люди других творческих профессий должны иметь возможность заниматься ими профессионально. Кроме этого такие профессии должны быть престижны, чтобы люди мечтали стать художниками в широком смысле слова, пробовали и пытались. История полна примеров когда будущие велики творцы были совсем не уверены в своих силах.

Культурное доминирование США над всем остальным миром как и обусловлено тем что творческие люди у них ценятся крайне высоко.

Кроме этого речь идет еще о системе ценностей - в которой творчество и познание должны стоять выше потребления.

В вашей же системе ценностей на первом месте стоит именно потребление, а творчество вторично.

Осознаете ли вы вы объективные последствия реализации такой системы ценностей на практике - вопрос открытый. В конце концов если вы не хотите развивать культуру своей страны ее жители будут жить в мире чужой культуры и чужой системы ценности со всеми очевидными следствиями. Возможно вам это и устраивает и вы рады возможности бесплатно потреблять произведения американской культуры.
19th-Jan-2015 11:27 am (UTC)
Похоже, вы плохо знаете историю. Что, Моцарт был сильно озабочен поиском средств к существованию? Рембрандт не умер ли в нищете? Иванов... Да полно таких примеров. А чего ж они так?

Вы вот с этого начните, а не с догадок о том, что у меня на первом месте, а что на втором.
20th-Dec-2014 05:10 pm (UTC)
Антибиблиотека - зло. Она подменяет чтение тусовкой.
Чтение - труд.

В антибиблиотеке труда нет, есть развлечение.

Edited at 2014-12-20 05:11 pm (UTC)
22nd-Dec-2014 09:39 pm (UTC) - порой оцифровка уничтожает саму книгу.
Нередко для удобства при оцифровании саму книгу портят, соответственно выбрасывают!
С единичными ценными редкими экземплярами могут ещё поделикатней, но в основном обходятся просто.
И ещё: работа с фондами в живых библиотеках ведётся бережно. Из них просто так пропасть чему-то затруднительно. А вот за сохранность виртуальных книг отвечать будет некому! Выше уже поднимался вопрос о возможности тотального контроля и влияния на культурную среду такими электронными библиотеками. Думаю этим не преминут воспользоваться!
Ситуация с Анти и Библиотекой им. Крупской заставила вспомнить сюжет русской-народной сказки, где лиса, которая ледяную пустую красоту только может построить, тающую по весне, попросилась к доброму зайке в его тёплую добротную лубяную избушку. А потом как у нас говорят: так пить охота, что переночевать негде). Пора петуха звать, идущего в сапогах, несущего косу на плечах, хотящего лесу посечи! А ну слезай лиса с печи!
This page was loaded Nov 20th 2017, 5:29 pm GMT.