?

Log in

No account? Create an account
Разбираю гуманитарные вопросы на винтики, функции, алгоритмы. Оживляю технологии
Совмещаю гуманитарный и технический пласты знаний в единое мировоззрение
Штрихи будущего. Смысл. Предельная цель человечества ( светский образ ) 
11th-Dec-2014 02:26 am

Человек некогда вышел из природы, взяв в руки орудие труда. И, вскоре, стал осознавать свою смертность. Выйдя из животного мира, человек обрёл двойственную природу. Он и животное, и нечто противопоставившее себя ей.
И если отбросить все, что выделяет его из животного мира, позже, из социума (слышали, наверное, "человек - животное социальное"), то останется лишь больной зверь. Больной осознанием смертности. Зверь нормальный чувствует свою смерть лишь когда она приближается.
Осознав конечность жизни, человек ищет спасения. И задаётся вопросом, а ради чего он собственно живёт? Один вопрос плотно перетекает в другой.

Ответы на дают религии. Кратко, смысл жизни в спасении души. Живи достойно идеалам религии и после смерти тела душа останется жить в особом благом мире. Впрочем, о религиях их ответах на сущностные вопросы лучше расскажут люди причастные.
Но не все люди религиозны. Уже несколько столетий человек светский - явление массовое. И в ближайшем будущем каких-либо существенных изменений ждать не приходится.

Зачем человек живёт?
С одной стороны, ответ на этот вопрос каждый находит сам. С другой, человек живёт не один, а в обществе. И общество - это тоже сущность, у которой есть смысл существования. Разумно, если смыслы индивидуальные вплетаются в смыслы общие.

Есть и еще один момент. Вопрос о смысле жизни не простой и не всегда ответ на него так очевиден для человека. Идеология должна давать некий смысловой базис, от которого потом можно развить свою нить. Так как вопрос тонкий и в чём-то глубоко личный, то одной лишь образовательной дисциплиной не обойдёшься, само бытие должно говорить о смыслах.
Ткань общества, декларирующего определённые смыслы, будет напитано ими и будет транслировать. При одном условии, если нет существенного разрыва между декларацией и жизнью.
Развивать, изменять или бросать вызов текущей идее существования общества правильнее, понимая суть.

Один человек живёт ради своего дела, другой ради людей, третий ради развития мысли, четвертый - ...
И все они живут в обществе. Каждый смысл, каждая великая цель вплетаются в общие. Через это человек спасает себя от смерти. Отголоски мысли, дела, любви к людям растворяются в общем будущем. И человек не умирает, он результатом своего бытия длит себя в человечестве.

Но что если человечество смертно? Смертно не по случайности, например, столкновение Земли с другим крупным космическим телом, когда мы еще не готовы защитить себя или уйти с планеты в другое место. А смертно закономерно. Так, что мысль может нащупать барьер неотвратимой смерти. И пусть с этой неразрешимой преградой общество столкнётся через миллиарды лет, но это будет. Где-то там в далёком, но конечном времени ждёт неотвратимая смерть. Уже не человек поймёт, что смертен, а человечество в целом.
В эту бездну рушатся все личные смыслы. Зачем творить, если спасенные в поколениях отголоски твоей души умрут вместе с человечеством? Зачем спасать? Зачем воспитывать детей? Всё в конечном случае тщетно.

В марксистской среде начала XX века было популярно богостроительство. Это светская религия, дающая веру в то, что любое препятствие на пути человечества преодолимо. Общество развивается и бросает вызов всё новым преградам, пока создаст из себя Бога. Того, кто победит предельные преграды.

К похожим выводам пришёл философ Эвальд Ильенков в работе "Космология духа" во второй половине XX века, но идёт дальше. Доказывает мысль, конкретизирует, развивает.
...если философия как наука рассматривает лишь всеобщие (бесконечные) формы существования и развития материи и если ее научные положения касаются только этих форм то диалектико-материалистическая философия должна содержать в себе не положение: «Нет мышления без материи, но есть материя без мышления», — а другое положение, заключающее в себе понимание бесконечной диалектики их отношения: «Как нет мышления без материи, так нет и материи без мышления». Это положение гораздо больше соответствует как вообще углу зрения философии на вопрос, так и диалектическому (а не только материалистическому) решению этого вопроса.

Следующий пункт диалектико-материалистического понимания проблемы, мало освещенный до сих пор, но ко многому обязывающий, касается понимания мышления, мыслящей материи, как абсолютно высшей формы движения и развития.

Мышление бесспорно, есть высший продукт всеобщего развития, есть высшая ступень организации взаимодействия, предел усложнения этой организации.

Формы более высокоорганизованной, чем мыслящий мозг, не только не знает наука но и философия принципиально не может допустить даже в качестве возможного, ибо это допущение делает невозможной самое философию.

В этом случае рушится тезис о принципиальной познаваемости окружающего мира и делается невозможной иная система философии, кроме скептицизма или агностицизма позитивистского толка. Если материя вообще способна породить какую-то форму движения, более высокую, нежели мыслящий мозг, — форму, которая находилась бы в том же принципиальном отношении к мыслящему мозгу, в каком биологическое например, движение находится к химизму, то такое допущение было бы совершенно равнозначным признанию такой сферы действительности, которая принципиально непознаваема для мышления.

Мышление есть высшая ступень организации материи. У каждой ступени организации есть своя цель, своя миссия. Цель мышления - развиваясь, пересекать, непреодолимые другими формами организации, препятствия в плоть до предельного. Предельной преградой он описывает тепловую смерть вселенной.
Все известные науке небесные тела и системы тел постепенно — через излучение — утрачивают запасы своей внутренней энергии, и утрачивают их безвозвратно, постепенно охладевая в тщетной попытке нагреть хотя бы на миллиардные доли градуса окружающее их пространство.

Движущаяся материя разогретых небесных тел тем самым рассеивается равномерно в межмировых пространствах, превращаясь в холодный обледеневающий пар, температура которого сравнима с абсолютным нулем и лишь на исчезающе-малую величину отличается от него.

Процесс, связанный с излучением тепла в мировое пространство, представляется пока необратимым, причем принципиально необратимым, так что в тенденции все дело, по-видимому, идет к тому, что вся мировая материя и присущее ей движение абсолютно равномерно распределяются в межмировых сферах и вся Вселенная в целом постепенно переходит в состояние «тепловой смерти», т. е. такого устойчивого равновесия, которое исключает всякую возможность обратного перехода к дифференцированному состоянию.

И если человечество открывает новые качественно способы получения энергии. Тем больше энергии, чем более простые, а, значит, сильные виды организации материи разрушает. Проводя цепочку рассуждений далее, делается обоснованное предположение, что ко времени остывания и выравнивания материи во вселенной до предельных значений, человек получит такие возможности по добыче энергии из материи, что ничтожно малая её доля, будучи разрушенной, даст бесконечно большое количество энергии. И будет способна запустить цепную реакцию.
Реально это можно представить себе так — в какой-то, очень высокой, точке своего развития мыслящие существа, исполняя свой космологический долг и жертвуя собой, производят сознательно космическую катастрофу — вызывая процесс, обратный «тепловому умиранию» космической материи, т. е. вызывая процесс, ведущий к возрождению умирающих миров в виде космического облака раскаленного газа и пара.

Попросту говоря, мышление оказывается необходимым опосредующим звеном, благодаря которому только и делается возможным огненное «омоложение» мировой материи, — оказывается той непосредственной «действующей причиной», которая приводит в актуальное действие бесконечные запасы связанного движения, на манер того, как ныне оно, разрушая искусственно небольшое количество ядер радиоактивного вещества, кладет начало цепной реакции.

В данном случае процесс, по-видимому, будет иметь также форму «цепной», т. е. самовоспроизводящейся по спирали, реакции — реакции, создающей своим собственным ходом условия своего же собственного протекания в расширяющихся в каждое мгновение масштабах. Только в данном случае цепная реакция распространяется не на искусственно накопленные запасы радиоактивного вещества, а на естественно накопленные запасы движения Вселенной, на запасы, связанные состоянием «тепловой смерти» в мировом пространстве.

Попросту говоря, этот акт осуществляется в форме грандиозного космического взрыва, имеющего цепной характер, и материалом которого (взрывчатым веществом) оказывается вся совокупность элементарных структур, рассеянных излучением по всему мировому пространству.

Высшая и конечная цель существования мыслящего духа оказывается космически-грандиозной и патетически-прекрасной. От других гипотез относительно финала существования человечества гипотеза отличается не тем, что устанавливает в качестве этого финала всеобщую гибель — гибель, смерть, уничтожение представляют собой абсолютно необходимый результат в любой гипотезе, — а лишь тем, что эта гибель рисуется ею не как бессмысленный и бесплодный конец, но как акт по существу своему творческий, как прелюдия нового цикла жизни Вселенной.

Высшим актом творения для человечества будет возжечь пламя новой вселенной из остывшей материи. Запустить цепную реакцию и сгореть в акте творения нового мира. Тем самым выполнив роль мыслящей материи в сущем.
Так человечество станет Богом и этот Бог отдаст жизнь за новый мир.

Смерть мыслящего духа становится тем самым его бессмертием. И когда-то вновь — в бесконечно далеком грядущем — новые существа, в которых природа разовьет мыслящий дух, будут — как и мы ныне — созерцать сверкающие над небом их Земли звездные миры с гордым сознанием, что эти миры обязаны своим существованием некогда исчезнувшему мыслящему духу, его великой и прекрасной жертве.

Комментарии 
11th-Dec-2014 11:37 am (UTC)
Есть в этом что-то от ницшеанского "вечного возвращения". Восхождение духа и разума, борьба - ради чего? Ради того, чтобы запустить новый цикл, в котором также разовьётся разум... и также будет вынужден пожертвовать собой, и так ad infinitum? Довольно зловещая концепция... К счастью, далеко не бесспорная.

Во-первых, не бесспорной является сама концепция тепловой смерти вселенной. Она вытекает из Второго начала термодинамики, закона неубывания энтропии. Но этот закон справедлив лишь для замкнутых систем. Можем ли мы с уверенностью утверждать, что наша Вселенная является таковой? Это пока что всего лишь предположение. Может, да, и может, и нет. Современная физика вполне серьёзно рассматривает модели со множеством Вселенных, в том числе взаимодействующих друг с другом. Таким образом, например, одна из теорий объясняет Большой взрыв.

Во-вторых, во Вселенной действует и другая фундаментальная закономерность - закон развития, эволюции материи, как раз и приведший к появлению высшей её формы, материи мыслящей, о есть человечества. И, хотя глобально энтропия вроде бы только нарастает, в некоторых областях пространства она под действием этого закона снижается. Собственно говоря, человек как таковой - это "концентрированная негэнтропия". И подлинно разумная деятельность человека приводит к упорядочиванию окружающей его материи, созданию сверхсложных (а значит, негэнтропичных) систем.

Так зачем же сводить финал этой деятельности к массовому самоубийству? Если человечество способно преодолевать некий физический закон локально - не означает ли это, что оно в высшей точке своего развития будет способно преодолеть его и глобально, в масштабах Вселенной? Быть может, цель нашего существования - вовсе не создание новой Вселенной из обломков старой, а преодоление изначально заложенной в неё негативной тенденции, упорядочивание, сохранение и преобразование нашей, существующей Вселенной?
11th-Dec-2014 10:06 pm (UTC)
Заслуга Ильенкова, что он свою теорию научно обосновал. Хоть и не бесспорна теория тепловой смерти (интересны современные идеи о вселенной, её рождении и угасании, можете прделожить почитать нечто для поверхностного, для начала, ознакомления?). И потому её можно взять базисом. Зафиксировав, оттолкнуть мысль в далёкий полёт.

Сама мысль о добровольной жертве во имя рождения новой жизни мне видится достойным деянием. Никак не самоубийством в его обыденном негативном значении.
То что концепция больна цикличностью - согласен. Желание преодоления прямо таки рвётся изнутри.
11th-Dec-2014 10:40 pm (UTC)
Нууу... я тоже отнюдь не физик. Так, интересующийся дилетант. По теме последнее, что читал - "Кратчайшая история времени" Стивена Хокинга. Познавательно, но, видимо, уже несколько устарело - книге лет 10. А так - то одну статейку в сети нарою, то другую, половину не пойму, но что-то в мозгу всё равно оседает. )))
This page was loaded Jun 20th 2018, 11:24 am GMT.