?

Log in

No account? Create an account
Разбираю гуманитарные вопросы на винтики, функции, алгоритмы. Оживляю технологии
Совмещаю гуманитарный и технический пласты знаний в единое мировоззрение
Прагматизм малых дел 
26th-Oct-2014 10:20 pm

Люди говорят: "Будь реалистом, будь прагматиком".
Пишу заметку перед местными выборами, чуть-чуть критикую голый прагматизм. Получаю различную реакцию, в том числе отсылку к прагматическому реализму.
Наверное, имеется ввиду работа "Прагматический реализм Хилари Патнэма"? Впрочем не об этом, а о голом прагматизме.

Что скрывается за этим "Будь реалистом"?

Не мечтать? Но мечта - это первый шаг к привнесению идеального в реальность. Рождается и крепнет мечта, во имя её осуществления ставятся цели. Цели достигаются упорным трудом. Так в мир приходит новое, лучшее.
А что говорит прагматизм? На это затраты будут больше, чем можно будет отбить. На воплощение вот этого слишком мало шансов. И так далее, со всем великим.
Что остаётся? Текущие дела. Дела ближнего горизонта, масштаба. Малые дела.

Ладно, малые дела. В конце-концов, их надо выполнять. Без них и больших не будет.
Но мы живём в далёкой от идеального реальности. Здесь нормой сделано многое из такого, что лет 30 назад и не снилось. И деградация: нравственная, культурная, увы, продолжается.
Мечта об идеальном может дать силы грести против течения. Она может служить путеводным огнём, когда пробираешься через топь.
Но что станет с человеком без стремления к идеальному? Окружающее его раздавит.

Игра родилась давно. Она ненамного моложе элиты. Элиты веками играют, манипулируют людьми. Потом приходит запрос на новый исторический проект. Проект требует новой макрогруппы, его реализующей. Нового класса. Воспламенённый историческим огнём класс сметает былую элиту. Заставляет её терять людей, власть, ресурсы. Она не хочет этого допускать, но сменой эпох пишется история. Новый исторический проект - скачок в развитии общества.
Коль есть противоречие между игрой и историей. Коль скоро руководящий класс не хочет отказываться от власти. Совсем не хочет, а там "трава не расти". Тогда можно внушить, что никакого нового исторического проекта не требуется. Что не нужна великая мечта о будущем. Не вверх смотреть надо, а жить тепло, кушать хорошо и тяпать свою грядку.
Для тех, кто поначитаннее, можно рассказать про "конец истории и последнего человека".

Мечтайте друзья и несите идеальное в жизнь. По пути и себя выкуете, и мир преобразите.

Комментарии 
26th-Oct-2014 04:53 pm (UTC)
Как думаете, какой класс станет движущей силой новой исторической эпохи?
26th-Oct-2014 07:07 pm (UTC)
В зависимости от проекта.
Если выход из нехватки ресурсов и "антропологических ножниц" будет фашистский (многоэтажное человечество, например), то сплав буржуазии и аристократии в весьма гадком варианте.
Упоминая "красный путь" говорят нынче о когнитариате, т.е. пролетариате умственного труда.
26th-Oct-2014 08:39 pm (UTC)
Я давно слышал это слово, но мне не понятно, кого в наших условиях считать пролетариатом умственного труда?
Пролетарий - это тот, у кого нет средств на приобретение орудий производства. А для умственного труда нужна голова, которая всегда при тебе. Ну, может, ещё компьютер, который сейчас тоже есть у каждого. Разве что какие-то учёные (далеко не все, поскольку математикам и гуманитариям тоже никаких орудий труда не надо) могут относиться к пролетариату умственного труда. Как-то маловато для движущей силы. Да и на класс не тянет

Edited at 2014-10-26 11:40 pm (UTC)
26th-Oct-2014 09:36 pm (UTC)
когнитариат или креаклы. За заумными словечками опять ... Жюль Верн писал про это ещё хрен знает когда. Что тупое быдло у власти приведёт тупое быдло у станков к мировой бойне, в которой человечество дойдёт до уровня каменного века, а вот умники убегут в тьмутаракань, там изобретут умиротворяющий газ и устроят рай на Земле. В итоге креаклы изобрели водородную бомбу и айфончики. Ну и телевидение нельзя забывать. А вот избавить мир от своих изобретений смог только Тесла. Вот чего стоит этот класс. Второй вопрос насколько их труд является умственным. В принципе пролетариат это те, кто продаёт свой труд. Судя по количеству умственных достижений умственно работают всего в нескольких странах и там достаточно стабильная ситуация. Причём при госперевороте придётся напрягаться не только умственно, но и физически, чего эти умственные пролетарии делать не умеют и несколько хулиганов вполне уценят очень большое количество умственных пролетариев до третьего сорта б/у, что отлично продемонстрировал Майдан. в том числе и достаточно быструю перековку умников в скачущие. Что, кстати, уже справедливо и для противоположной стороны. Так что судя по последним событиям и тенденциям в мире основной движущей силой новой эпохи станут попы и муллы. только с нынешней системой общения телевизионные. И люди будут зачарованно смотреть на очередного проповедника на экране ТВ или на монике. И тупо, под их указку что-то делать. что уже набирает обороты после некоторого затишья в 20-м веке. Добро пожаловать назад, в будущее :о)
27th-Oct-2014 12:27 am (UTC)
Пролетариат умственного труда - это "офисный планктон".
Когнитариат - не пролетариат. Когнитарий вполне может работать руками.
Сущностное различие - отчуждённость труда, а не его умственность/физичность.
27th-Oct-2014 06:54 am (UTC)
"Когнитариализм" по Кургиняну))

27th-Oct-2014 07:28 am (UTC)
Забавно.
Правда, связь с коммунизмом и с Кургиняном может обнаружить только больное воображение.
Но, тем не менее, забавно, да.
27th-Oct-2014 07:40 am (UTC)
Действительно, коммунизм и Кургинян несовместимы.

>>может обнаружить только больное воображение.

Ну отчего же?)) Если почитать раннего Ервандыча

Есть три идеи, которые следует воспринимать в единстве. Во-первых, либеральная экономика, то есть экономика, свободная от государства. Во-вторых, государство, освобожденное от экономики, сильное государство, способное вести модернизацию. В-третьих, нетрадиционные ценности в широком смысле слова. Ценностный сплав, включающий и красные и белые ценности. В этом поле может быть создана концепция, которую можно конкретизировать вплоть до отдельных планов по регионам, областям, территориям. В целом нужна идея общенародного единства. Народу должна быть сказана правда о жертвах, которые принесут все слои общества. Предприниматели могут проститься с иллюзией о том, что они ничем не заплатят, возложив все тяготы на народ. Этого никогда не будет.

ecc. ru/books/72/2-8.htm

Гражданское общество — это обратные стабилизирующие связи по отношению к народовластию. Общество минус государство — и есть гражданское общество. У нас этот остаток равен нулю. Мы имеем демократию без тормозов. Я, как производственник, завтра могу оказаться под любым прессом — Ленсовета, Моссовета или Верховного Совета Союза.

Уже принято такое идиотское решение, как разрыв всех управленческих звеньев через подчинение исполкомов местным Советам. Это ведь клинический идиотизм — рвутся все вертикальные связи. И никто не может оказать сопротивление этому решению. Завтра они нажатием кнопок решат, что вся собственность принадлежит им, — и что мы поделаем?

Другой пример: приняли решение — тридцатипроцентная рентабельность — и не выше. Гениально! У кого будет выше — будем отбирать, перераспределять, насыщать бюджет. А на самом деле что происходит? Сидит мужик и думает: выше тридцати процентов не могу. Значит, я буду повышать себестоимость. Чтобы эти тридцать процентов составляли большую абсолютную сумму. И он повышает! В итоге — еще один виток затратного механизма. Скоро трубы будут класть из золота.

Глупых решений уже огромное количество принято, и общество начинает сопротивляться. Возникает власть толпы. Ибо обратной связью по отношению к таким законотворцам может быть только митинг, штурм Кремля, Смольного...

—А что является такой обратной связью, например, в Америке?

— Клубы промышленников. Они могут принять свои, независимые от государства, решения, определить политику развития промышленности на десять лет. И что, Буш будет мешать им это делать? Значит, завтра не будет Буша. Кроме того, существуют определенные законодательные рамки. Американский конгресс не может сменить конституцию. Для смены конституции существует особый орган.

В этом смысле МОЯ ПОЗИЦИЯ ОЧЕНЬ СХОДИТСЯ С ПОЗИЦИЕЙ ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО СОЮЗА, КОТОРЫЙ ГОВОРИТ ОБ УЧРЕДИТЕЛЬНОМ СОБРАНИИ. Я ТОЖЕ СЧИТАЮ, ЧТО ДЛЯ СМЕНЫ КОНСТИТУЦИИ И ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОГО СТРОЯ НАМ НУЖНО УЧРЕДИТЕЛЬНОЕ СОБРАНИЕ.

В Америке клубы промышленников практически берут на себя львиную долю управления страной. Вокруг вьется вся эта демократическая мишура, образует карнавал для народа — приятный, нормальный демократический карнавал. И это не мешает управлять страной, потому что управляют-то другие.

У нас промышленники остались столь же бесправны, как и были. Практически идет террор власти. И каждая власть при этом показывает разное. А там — в Америке — происходит постоянное блокирование любых государственных авантюризмов. Ведь еще Гегель говорил, что сила капитализма в том, что государство уже не всевластно.
ecc. ru/books/71/1/1-8.htm



Edited at 2014-10-27 10:55 am (UTC)
27th-Oct-2014 07:55 am (UTC)
и сопоставить это с тем, что он говорит сейчас-то большой разницы не заметишь. Не правда ли? Или вы будите противоречить своим соратникам, утверждающим, что Кургинян за 20 лет не поменял своих взглядов?)) Больным может быть только сам Кургинян, который правоконсервативные идеи а ля "за всё хорошее против всего плохого" (как и притворно упрекаемый им Зюганов-на самом деле Кургинян должен благодарить его за то, что эта оппортунистически-регегатская "каша" теперь может выдаваться за "левую идею") выдаёт за "коммунистические". А ваши соратнички уже окончательно сняли свои маски и в дискуссиях говорят о том, что их цель-это трансформация нынешнего режима в новый буржуазный режим, при котором "крупный бизнес будет контролироваться")) И после этого вы "не понимаете", почему вас называют фашистами и обижаетесь? У фашистов ведь тоже крупные капиталисты "контролировались" государством)) Ну, допустим, получится нечто со знаком "плюс". Но как в буржуазном государстве вообще возможен контроль над крупными капиталистами?

27th-Oct-2014 08:07 am (UTC)
Вы состряпали замечательное соломенное чучело, набили его внеконтекстными цитатами, нацепили табличку "Кургинян" и доблестно его повергли.
Я могу только поздравить вас с этой победой ))

Когда сможете предъявлять не выдуманные претензии своему чучелу, а реальные реальному оппоненту - можно будет обсудить при желании. Но не раньше.
27th-Oct-2014 08:09 am (UTC) - Вы скучный
Бегаете с одними и теми же штампами из темы в тему, от пользователя к пользователю. Вам отвечают, а Вы всё с тем же бегаете. Притом, контент, с которым Вы бегаете не Ваш, на что уже указывал в предыдущей теме с Вашим участием.
Все показывает, что Вы не дискуссии ради приходите, а ведёте информационную войну. Информационную войну вести в моём блоге не надо. Поэтому я Вас забаню.
27th-Oct-2014 06:48 am (UTC)
А если ваш "гуманистический"-то сплав "правильной буржуазии" (оксюморон какой-то)) и "коммунистов" вроде вас?))
26th-Oct-2014 05:18 pm (UTC)
Отлично написано.
27th-Oct-2014 04:58 am (UTC)
без мечты человек превратится в куклу.
а кукла, при нарушении работы механизма в котором она должна исполнять определенные функции, легко трансформируется в зверя.

брейвик и те, кто по нему фанатеет, наглядно продемонстрировали, как это происходит, в сонной Норвегии
27th-Oct-2014 08:15 am (UTC) - Про Брейвика интересная мысль.
Как-то его срыв не пытался проанализировать. А вот Вы показываете, что он представитель человека-функции, человека-автомата (по Фромму если), в котором зверь победил остатки духа.
27th-Oct-2014 09:02 am (UTC) - Re: Про Брейвика интересная мысль.
помните, в 26 выпуске передачи "Суть времени" Кургинян зачитывал произведение как раз, по-моему, норвежского автора где рациональные европейцы один за другим отбрасывают рациональность и берут топоры:
"Наша жизнь такова
Каждый день.
Но однажды
Он будет здесь,
Граф Эдерланд,
С топором в руке,
И горе тому,
Кто станет у нас на пути,
Горе вам всем,
Вы падете, как лес,
Под ударами топора…»
27th-Oct-2014 06:44 am (UTC)
>>Мечта об идеальном может дать силы грести против течения.

Ну да, ну да))



Если вы ваш Кургинян и такие как вы "социальные консерваторы")) честно назвали бы себя правыми-то к вам никаких претензий со стороны левых не было бы. Такие правые, конечно, гораздо лучше нынешних правых, которые у власти. Но вы же имеете наглость себе приписывать "истинную левую идею", по сути выступая за модифицированный капитализм.
27th-Oct-2014 07:45 am (UTC)
вообще-то нынешние правые у власти намного честнее и честно проводят десталинизацию и деленинизацию. И так же честно говорят "есть путин -есть россия, нету путина 0 нету россии" Так, что вопрос сложный лучше ли

Edited at 2014-10-27 10:47 am (UTC)
27th-Oct-2014 08:05 am (UTC)
>>вообще-то нынешние правые у власти намного честнее и честно проводят десталинизацию и деленинизацию.

С этим согласен. А Кургинян -это что-то вроде аналога таких участков ДНК у вирусов, которые обманывают иммунную систему.

Edited at 2014-10-27 11:07 am (UTC)
27th-Oct-2014 09:12 am (UTC)
с другой стороны иммунитет улучшается. Ведь легких путей ждать не приходится. Это уже стало понятно в 1993 году. правда я надеялся, что средний уровень соображения у людей выше, ну да что есть, то не поменяешь
27th-Oct-2014 08:11 am (UTC)
Убогим не подаю, скатертью дорога.
27th-Oct-2014 05:35 pm (UTC)
Полностью солидарен с основной мыслью текста. Спасибо за ваше мнение!

А вот с Патнэмом... Как у Гоголя: "Александр Македонский герой, но зачем же стулья ломать?"

Патнэм - крупнейший философ науки. "Прагматический реализм" Патнэма - это и не прагматизм, и не реализм, и не их сочетание из классической философии, а, тем более, не бытовое значение этих слов. Это отдельное направление в так называемом "научном реализме", который является одним из наиболее популярных направлений на сегодняшний день в философии науки, являющейся, в свою очередь, отдельным и независимым разделом философии. Поэтому такое "использование" Патнэма в контексте статьи не совсем корректно.

Надеюсь на понимание дружеского замечания и совсем небольшого ликбеза в хорошем смысле этого слова, дабы нехорошие люди не тыкали потом.
27th-Oct-2014 06:49 pm (UTC) - Спасибо!
Замечание сугубо по делу.

Работу не читал, использовал следующее сочетание. У одного из произнесшего фразу общественника была в профиле отсылка к книге.

Если Вы знакомы с идеями Патнэма, не могли бы изложить некоторые общие сведения в заметке или развёрнутом комментарии?
В качестве ликбеза. Ибо свою вопиющую безграмотность во многих вопросах осознаю.
8th-Nov-2014 01:10 pm (UTC) - Re: Спасибо!
С опозданием, но отвечаю.

Научный реализм, как направление в философии науки, стал ответом на проблемы, возникшие у позитивистов. По сути научный реализм придает научным теориям онтологический статус, т.е., утверждает, что они объективно описывают реальность. Казалось бы, что здесь необычного? Но дело в том, что с бурным развитием физики, особенно в начале XX-го века, с появлением таких теорий как квантовая механика, философия науки, выполнявшая во многом методологическую функцию, стала ощущать проблемы. Что такое электрон? Это теоретический конструкт, удобный для выполнения расчетов и создания технических устройств, или реально существующий объект? Что такое научная теория - средство, с помощью которого мы постигаем мир, инструмент, об основных параметрах которого мы договариваемся, или отражение реальности? Если первое - то вам в лагерь инструменталистов и конвенционалистов. Если второе - то на основании чего мы можем это утверждать?
Научные реалисты предложили пару-тройку аргументов в свою пользу, наиболее известный из которых - это так называемый "miracle argument" ("чудес не бывает"). Смысл в следующем. Научные теории очень точно позволяют описывать окружающие нас феномены. А так как в науке, да и не только в науке, чудес не бывает, значит, они, действительно, описывают окружающую нас реальность, раскрывая её онтологические свойства, а не являются лишь "костылями", помогающими нам исследовать реальность. Примерно так. Аргументов, как и контраргументов, там не один. Но всё, конечно, сложнее, и это непростые вопросы.

Именно упомянутую вами работу Патнэма я не читал. Но представляю, о чём в целом идёт речь. Поэтому и написал вам. Спасибо за проявленный интерес к теме.

Конечно, всё намного сложнее. Для более глубокого понимания проблем философии науки, нужно познакомиться с философией науки как таковой. Я же попытался общими словами передать самую суть.

Если вас заинтересует тема, могу предложить пару статей.

Вот базовая статья попроще, на русском - http://iph.ras.ru/elib/2022.html

Вот посложнее и серьезнее на английском - http://plato.stanford.edu/entries/scientific-realism/

Надеюсь, в какой-то степени ответил на ваш вопрос.

Edited at 2014-11-08 04:11 pm (UTC)
8th-Nov-2014 08:12 pm (UTC) - Re: Спасибо!
Рамки задали, направление поиска оформили. Как раз что надо для начала.
Спасибо!
This page was loaded May 21st 2018, 3:21 pm GMT.